Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/2184 Отказывая в удовлетворении заявления компании о включении ее требований по контракту в реестр требований кредиторов ОАО, суд исходил из того, что компания не представила доказательств, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по поставке смазочных масел должнику, вследствие чего не может требовать от должника исполнения встречного обязательства по уплате указанной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/2184
(извлечение)

См. также Определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2181, от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2181 и от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2181

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ХК "Дальморепродукт": Юрченко Л.А., представитель по доверенности N 25 от 13.02.2007, Пивень Е.В., юрист по доверенности N 06 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "Корсов Ко., Лтд" на определение от 30.11.2005, постановление от 01.03.2006 по делу N А51-3850/2002 11-78Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эдвайс" о признании открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - должник). Определением от 02.07.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, а определением от 23.10.2002 - внешнее управление.

27.09.2002 компания "Корсов Ко., Лтд" (Республика Корея, далее - Компания) на основании статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ее требований к должнику в размере 37770902,07 долларов США и включении их в реестр требований кредиторов.

До рассмотрения заявления по существу Компания уточнила размер и состав требований и просила включить в реестр требований кредиторов 1728741088 руб., в том числе 707800288 руб. - в третью очередь, 1020940800 руб. - в пятую очередь реестра требований кредиторов.

Заявленные требования обоснованы наличием просроченной задолженности ОАО ХК "Дальморепродукт" по контрактам: N 41-110/18-96 от 06.12.1996 на переоборудование шести судов типа СТР, N 41-80/18-95 от 17.11.1995 на поставку банкотары, N 41-106/18-96 от 04.11.1996 на ремонт СТР "Беринг", N 41-26/18-98 от 17.09.1998 на поставку банкотары, N 41-49/18-97 от 08.09.1997 на поставку топлива, N 970117ЕР от 17.01.1997 на поставку смазочных масел, N SN-97017 от 28.05.1997 на ремонт СТР "Соболиный", а также по агентскому соглашению от 01.01.1997.

Определением от 28.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004, в удовлетворении заявления Компании отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.01.2005 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суд определением от 14.09.2005 выделил требования Компании к ОАО ХК "Дальморепродукт" по каждому контракту в отдельные производства.

По настоящему делу предметом рассмотрения арбитражного суда является требование Компании к должнику на сумму 2192672 руб., вытекающее из контракта N KORSOV 970117EP (далее - N 970117ЕР) от 17.01.1997 на поставку смазочных масел.

Требование обосновано тем, что по указанному контракту Компания поставила в адрес ОАО "ХК "Дальморепродукт" 2020 литров смазочных масел на общую сумму 176855 долларов США, из которых должник 30.05.1997 оплатил 141911 долларов США, а от оплаты остальной суммы уклонился. Поскольку по условиям контракта масло поставлялось в кредит до 02.03.1997, то на основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ Компания считает переданное должнику смазочное масло находящимся в залоге у продавца и полагает, что ее требование на сумму основного долга в размере 1211427 руб. (эквивалент 41340 долларов США) обеспечено залогом в силу закона и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а проценты, начисленные за просрочку оплаты основного долга в соответствии с пунктом 4 контракта N 970117ЕР, согласно статьям 809, 823 ГК РФ являются процентами за пользование коммерческим кредитом и должны быть включены в пятую очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2006, в удовлетворении заявления Компании отказано в связи с недоказанностью предъявленного требования.

В кассационной жалобе Компании предлагается указанные судебные акты отменить и принять новое решение об обязании арбитражного управляющего ОАО "ХК "Дальморепродукт" включить требования Компании в реестр требований кредиторов в заявленных суммах и очередности.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обе судебные инстанции сделали неправильный вывод о непредоставлении Компанией доказательств, подтверждающих передачу должнику смазочных масел в рамках контракта N 970117ЕР. Такими доказательствами, по мнению Компании, являются оригинал квитанции о приемке масел, нотариально заверенная копия коносамента, акты сверок по состоянию на 31.12.1999 и на 01.07.2002, факт добровольной оплаты должником 141911 долларов США. Суд сделал выводы, не соответствующие материалам дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Дальморепродукт" считает судебные акты, в том числе и в части оценки представленных в дело доказательств, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагает оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Компании, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представители ОАО "ХК "Дальморепродукт" дали пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено, что требования Компании к должнику основаны на контракте от 17.01.1997 N 970117ЕР, согласно которому Компания до конца января 1997 года должна поставить смазочные масла на судно должника, а последний - оплатить их стоимость в течение 30 дней после отгрузки и выплатить проценты из расчета 15% годовых в случае просрочки оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда исходили из того, что Компания не представила доказательств, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по поставке смазочных масел должнику на сумму 176855 долларов США, вследствие чего не может требовать от должника исполнения встречного обязательства по уплате указанной суммы. При этом обе инстанции суда дали оценку документам, представленным Компанией в обоснование заявленного требования, и не признали их надлежащими доказательствами поставки смазочных масел по контракту N 970117ЕР.

Так, судебными инстанциями установлено, что по квитанции о приемке масел на судно "Субару" от 16.01.1997 и коносаменту N SCHBShip 97060181, на которые ссылается заявитель, поставка масел должнику осуществлена не компанией "Корсов Ко., Лтд", а компанией "Hankool Shell Co. Ltd". Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между указанными компаниями о передаче смазочных масел должнику, либо распоряжения компании "Корсов Ко., Лтд" в адрес компании должника "Субару" смазочные масла, в материалы дела не представлено. Не представлены также и подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов о частичной оплате должником стоимости смазочных масел.

Дав оценку соглашению от 30.08.2001, соглашениям о погашении задолженности от 10.06.1999 и от 17.12.1999, акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.1999, первая и апелляционная инстанции суда признали, что указанные документы не содержат ссылок на контракт N 970117ЕР от 17.01.1997 и на сумму задолженности по нему, поэтому также не подтверждают исполнение Компанией обязательств по указанному контракту и наличие задолженности ОАО "ХК "Дальморепродукт".

Исходя из этого и правильно применяя пункт 1 статьи 313 ГК РФ, статьи 68, 71 АПК РФ, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда сделали правильный вывод о необоснованности требований Компании к должнику и отсутствии оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда, сделанными по результатам оценки доказательств, по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции не допускается.

Обжалуемые Компанией судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении заявления Компании нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.11.2005, постановление от 01.03.2006 по делу N А51-3850/2002 11-78Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.