Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5124 Заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворено, т.к. факт излишней уплаты подтверждается актом сверки расчетов с ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5124
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИМНС по Советскому району г. Владивостока - Шереметьева Н.В. - начальник юридического отдела, дов. N 13 от 11.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 24.08.2006, постановление от 25.10.2006 по делу N А51-9341/2006 25-267 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя К.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1089 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель К.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 1089 руб.

Решением суда от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в сумме 1089 руб. В удовлетворении заявленных требований к ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей зачет излишне уплаченных налогов, к которым законодателем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отнесены. По мнению заявителя жалобы, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ, не являются налоговыми, в связи с чем зачет или возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть произведен налоговым органом. Органом, принимающим решение о зачете, возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Управление Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель, ГУ УПФ РФ по Советскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель К.М. в 2005 году излишне перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в сумме 1089 руб., в возврате которой ему было отказано ГУ УПФ РФ письмом N 04/715 от 16.03.2006, ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока письмом N 230/19/2401 от 24.03.2006.

Факт излишней уплаты подтверждается актом сверки расчетов с Пенсионным фондом РФ от 14.03.2006 N 04/626.

Не согласившись с отказом налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1089 руб.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложен контроль за уплатой названных страховых взносов. Кроме того, суд сослался на приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", согласно которому Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

При этом суд правомерно руководствовался пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, вывод суда о праве налогового органа производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, основан на правильном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 по делу N А51-9341/2006 25-267 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.