Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2007 г. N Ф03-А37/06-1/5639 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа об обязании завершить процедуру заключения договора на энергоснабжение суду следует учесть, что доминирующее положение порта в сфере транспортной переработки грузов дает основание считать его субъектом, доминирующим на этом рынке услуг, а не в сфере выдачи разрешительных документов, необходимых для пропуска на режимную территорию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2007 г. N Ф03-А37/06-1/5639
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Байдак Л.В. - эксперт отдела контроля по доверенности от 12.02.2007 N 01-10/247; Отменная Л.А. - начальник отдела регулирования по доверенности от 12.02.2007 N 01-10/248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" на решение от 03.10.2006, постановление от 01.12.2006 по делу N А37-1850/06-14 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аржан", открытое акционерное общество "Магаданэнерго", Департамент по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области, о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "ММТП", порт) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения N 01-10/1007 от 31.05.2006 и предписания N 12 от 31.05.2006 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аржан", открытое акционерное общество "Магаданэнерго", Департамент по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области.

Решением суда от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006, в удовлетворении заявления ОАО "Магаданский морской торговый порт" отказано.

Судебные инстанции признали отказ заявителя от заключения договора энергоснабжения в редакции ООО "Аржан", которому порт в нарушение статьи 445 ГК РФ не направил протокол разногласий к договору, а также его отказ в выдаче обществу постоянных пропусков на 2006 год нарушением статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

ОАО "ММТП", не соглашаясь с судебными актами и выводами суда о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, в кассационной жалобе просит отменить решение от 03.10.2006 и постановление от 01.12.2006 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Оспаривая доминирующее положение порта на рынке распределения электроэнергии, заявитель считает такой вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что ОАО "ММТП" является потребителем энергии, а не ее поставщиком, порт полагает неправомерным требование антимонопольного органа о понуждении его к заключению публичного договора. В этой связи в жалобе приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права в сфере энергоснабжения. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие оснований для выдачи постоянных пропусков работникам ООО "Аржан", которое не представило надлежаще оформленных заявок.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Магаданской области и ООО "Аржан", возражая против ее удовлетворения, полагают доводы заявителя необоснованными, а судебные акты принятыми в соответствии с действующим законодательством и не подлежащими отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представители УФ АС по Магаданской области выразили несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представители иных, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут 06.03.2007.

Проверив законность решения от 03.10.2006, постановления от 01.12.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ММТП" осуществляло подачу электрической энергии ООО "Аржан" - арендатору расположенного на территории порта причала N 7, переданного ему в аренду по договору, заключенному 17.11.2000 с ФГУП "Росморпорт".

15.02.2006 ООО "Аржан" обжаловало в УФАС по Магаданской области действия порта по отключению причала N 7 от подачи электрической энергии и отказ в выдаче обществу постоянных пропусков на 2006 год его работникам.

Решением антимонопольного органа от 31.05.2006 ОАО "ММТП" признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции, что выразилось в необоснованном уклонении порта от заключения договора на энергоснабжение с ООО "Аржан" и от выдачи обществу постоянных пропусков на 2006 год.

На основании указанного решения УФ АС по Магаданской области в адрес порта вынесло предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее ОАО "ММТП" завершить в срок до 10.06.2006 процедуру заключения договора на энергоснабжение с ООО "Аржан" и выдать ему постоянные пропуски на 2006 год.

ОАО "ММТП", ссылаясь на то, что акты антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.

При рассмотрении дела арбитражный суд обеих инстанций признал отказ ОАО "ММТП" в заключении договора в предложенной ООО "Аржан" редакции уклонением от подписания договора энергоснабжения, поскольку в нарушение статьи 445 ГК РФ порт не исполнил обязанности по направлению ООО "Аржан", направившему проект договора, протокола разногласий к этому договору. Такие действия общества судом квалифицированы нарушением пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Между тем, рассматривая дело, судом не дана оценка и не исследованы основания, которыми порт обосновал свой отказ в подписании договора в редакции ООО "Аржан" (л.д. 50 т. 2).

Направление обязанным лицом в адрес контрагента вместо протокола разногласий проекта договора с отказом от заключения договора в редакции, предложенной контрагентом, в силу правил статей 443, 445 ГК РФ само по себе не дает оснований считать это лицо уклоняющимся от заключения договора и свидетельствует о гражданско-правовом характере правоотношений, возникших при заключении договора, подлежащих разрешению в судебном порядке.

Закон о конкуренции, в свою очередь, устанавливает организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

Кроме того, арбитражным судом также не учтено, что между ОАО "ММТП" и ООО "Аржан" 01.01.2004 заключен договор на пользование электрической энергией, действие которого в соответствии с пунктом 9.1 ежегодно продлевалось.

Действовали ли условия этого договора в 2006 году исходя из содержания пункта 9.1 договора и правил пункта 2 статьи 540 ГК РФ, судом не выяснялось, что имело значение для правильного рассмотрения дела.

Признавая уклонение порта от выдачи ООО "Аржан" постоянных пропусков на 2006 год нарушением антимонопольного законодательства, судебными инстанциями не учтено следующее.

Статья 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам злоупотреблять доминирующим положением на рынке.

Признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным рынком (статья 4 Закона).

Выдача специальных пропусков является общим требованием для осуществления контроля в морском порту, а не продуктом деятельности ОАО "ММТП" на товарном рынке.

Доминирующее положение порта в сфере транспортной переработки грузов, на что ссылается антимонопольный орган, дает основание считать его субъектом, доминирующим на этом рынке услуг, а не в сфере выдачи разрешительных документов, необходимых для пропуска на режимную территорию.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о нарушении ОАО "ММТП" антимонопольного законодательства сделан по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих взаимоотношения сторон, поэтому решение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем значимым для дела обстоятельствам, и рассмотреть дело с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2006, постановление от 01.12.2006 по делу N А37-1850/06-14 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.