Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5669 Заявление о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты пени удовлетворено, т.к. оно не содержит сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки, указанный срок уплаты налогов не соответствует срокам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах для их уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5669
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО Трест "Д" - Вторушин Г.В. - заместитель генерального директора, дов. N 1/1 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 15.09.2006, постановление от 22.11.2006 по делу N А73-8558/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества Трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным требования N 5211А от 05.06.2006 в части уплаты пени в сумме 73759,29 руб.

Решением суда от 15.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие требования N 5211Ч от 05.06.2006 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, требование является законным, поскольку оно содержит все необходимые сведения и соответствует форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам выставила в адрес общества требование об уплате налога N 52774 от 05.06.2006, в том числе пени в размере 73759,29 руб. со сроком исполнения до 01.05.2006.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что направленное инспекцией по налогам и сборам требование N 52774 от 05.06.2006 не соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно установленного порядка налоговое требование направляется после наступления срока уплаты налога, либо в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ. Направление налогового требования до наступления указанных событий статья 70 Налогового кодекса РФ не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование N 52774 от 05.06.2006 инспекции по налогам и сборам не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки, указанный срок уплаты налогов не соответствует срокам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах для их уплаты.

Таким образом, анализируя содержание обжалуемого требования, суд правомерно указал о несоответствии его положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о соответствии требования Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку судом установлено несоответствие нормам налогового законодательства содержания требования, а не его формы.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2006, постановление от 22.11.2006 по делу N А73-8558/2006-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.