Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/70 Поскольку представленные в дело документы подтверждают факт принадлежности спорного имущества ответчику, в иске о признании права собственности отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/70
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тихонова Л.А. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Верона" на решение от 25.08.2006, постановление от 24.10.2006 по делу N А73-3460/2006-30 (АИ-1/1457/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Верона" к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод металлоизделий" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Верона" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод металлоизделий" (далее - ОАО "ХЗМ") о признании права собственности на вновь созданное оборудование - электрическую подстанцию - КТПН-400.

Решением от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в дело документы подтверждают факт принадлежности спорного имущества ответчику.

В кассационной жалобе ООО "ДВ-Верона" предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что кассовый чек с приложением копии товарного чека, могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты товаров. Кроме того, указывает на то, что судом не дана оценка кассовой книге и книге продаж за 2004 год, в которых четко отражены операции по продаже металлолома.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие тексту жалобы.

Представитель ОАО "ХЗМ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность решения от 25.08.2006, постановления от 24.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.09.2004 ООО "ДВ-Верона" приобрело у ОАО "ХМЗ" 7500 кг. металлолома, в состав которого входили списанные станки и оборудование, в том числе подстанция в нерабочем состоянии, по цене 2 руб. за 1 кг. на общую сумму 15000 руб.

Поскольку спорная подстанция реконструирована истцом, сдана в эксплуатацию и поставлена на баланс, ООО "ДВ-Верона" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что представленные истцом в обоснование своих исковых требований в порядке ст. 65 АПК РФ копия чека от 16.09.2004 года, акт инвентаризации оборудования от 07.04.2005 года, акт выполненных работ от 30.08.2005 года, акт о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарная книга не являются допустимыми доказательствами в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ, так как не подтверждают факт приобретения в составе металлолома спорного имущества именно истцом и составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил факт принадлежности спорной подстанции ОАО "ХЗМ".

При таких обстоятельствах судом в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что противоречит ч. 1 ст. 286 АПК РФ.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.08.2006, постановление от 24.10.2006 по делу N А73-3460/2006-30 (АИ-1/1457/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.