Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-1/81 "В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на отсутствие вины ответчика - федерального бюджетного учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по договору" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Чернореченской КЭЧ: Юрченко И.А. - юрисконсульт по доверенности N 3 от 09.01.2007, от Министерства обороны РФ: Юрченко И.А. - юрисконсульт по доверенности N 1659 от 01.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 23.10.2006 по делу N А73-19416/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Чернореченской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2127548 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.03.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Чернореченской квартирно-эксплуатационной части (далее - Чернореченская КЭЧ), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) о взыскании 2127548 руб. 05 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 12.10.2003 N 940100 в период с августа по ноябрь 2005 года в сумме 2100015 руб. 35 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 27532 руб. 70 коп.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением Чернореченской КЭЧ обязательств по договору от 12.10.2003 N 940100 в части оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества Чернореченской КЭЧ - Российской Федерации в соответствии со ст. 120 ГК РФ.

Решением от 16.03.2006 иск удовлетворен частично. В пользу истца с Чернореченской КЭЧ взыскано 2100015 руб. 35 коп. основного долга и 25414 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств суд указал произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 05.09.2006 решение от 16.03.2006 в части взыскания с Чернореченской КЭЧ основного долга в сумме 2100015 руб. 35 коп. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Решением от 23.10.2006 в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на отсутствие вины Чернореченской КЭЧ в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 12.10.2003. При этом суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у Чернореченской КЭЧ основной долг в сумме 2100015 руб. 35 коп. и расходы по государственной пошлине надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Хабаровскэнерго".

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 23.10.2006 в части отказа во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии у суда оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 401 ГК РФ. Считает, что финансирование Чернореченской КЭЧ за счет средств бюджета само по себе не является основанием для отказа во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 12.10.2003.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Чернореченской КЭЧ и Министерства обороны РФ выразила несогласие с доводами жалобы, считает решение от 23.10.2006 законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 23.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.10.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Чернореченской КЭЧ (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 940100, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Предъявленные ОАО "Хабаровскэнерго" к оплате счета-фактуры за потребленную с августа по ноябрь 2005 года тепловую энергию Чернореченской КЭЧ в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 2100015 руб. 35 коп. и послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

За нарушение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки в их уплате.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Чернореченская КЭЧ является федеральным бюджетным учреждением, не осуществляющим в силу своего правового положения предпринимательскую деятельность. В спорный период потребителями тепловой энергии по договору от 12.10.2003 являлись объекты жилищного фонда, содержание которых предусмотрено за счет квартирной платы, вносимой проживающими. Выделение денежных средств из федерального бюджета на содержание жилищного фонда не предусматривалось. Расчеты за потребленную теплоэнергию производились населением, арендаторами нежилых помещений со счетов, открытых в МУ РКЦ, минуя счета Чернореченской КЭЧ и МО РФ. Денежные средства поступали непосредственно истцу и принимались им в счет надлежащего исполнения абонентом обязательств по договору.

Кроме того, суд установил, что фактическая передача Чернореченской КЭЧ истцу права на получение от потребителей денежных средств за потребленную тепловую энергию, свидетельствует о принятии ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства по договору от 12.10.2003.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины Чернореченской КЭЧ в просрочке исполнения обязательства по договору от 12.10.2003 N 940100, и в связи с этим основания для применения к Чернореченской КЭЧ ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 401 ГК РФ, а также о недоказанности ответчиком отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 12.10.2003, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

При принятии решения от 23.10.2006 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ОАО "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2006 по делу N А73-19416/2005-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.