Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5590 Суд, установив, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО, отказал в заявлении об оспаривании распоряжения управления о закреплении имущества на праве оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5590
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Сергеева И.А. - адвокат, доверенность от 09.01.2006 N 10, от ответчика: Зайцева М.С. - главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 29.09.2006 N 03-8628, от третьего лица: Шупта В.В. - ведущий специалист, доверенность от 02.10.2006 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" на решение от 18.08.2006, постановление от 19.10.2006 по делу N А51-8149/06 29-251 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 22.12.2005 N 342-р, 3-е лицо: Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее - ООО "ТИСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю) от 22.12.2005 N 342-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Отделением по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТИСК" просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ООО "ТИСК" не подтвердило каких-либо прав на спорные помещения, а Российская Федерация является добросовестным приобретателем, является необоснованным. Полагает, что ТУ ФАУФИ по Приморскому краю не имело права распоряжаться спорным имуществом, так как не является его собственником.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ТИСК", ТУ ФАУФИ по Приморскому краю, Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены, не установил.

Как следует из материалов дела, 26.04.1995 АООТ "ТИСК" и ТОО КБ "Российско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) заключили договор паевого взноса, по которому банку передано в качестве вклада в уставный фонд здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, общей площадью 4577 кв.м.

28.12.1995 между банком и Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю (далее - Департамент) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась часть вышеуказанного здания площадью 1799,1 кв.м. 09.04.1999 приобретенное имущество внесено в реестр федеральной собственности и закреплено за Департаментом на праве оперативного управления.

14.01.2004 Департамент обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края с заявлением N 01-10р-4/76 об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165, из оперативного управления Департамента в связи с неиспользованием им указанных помещений и отсутствием финансирования по содержанию и обслуживанию помещений, ростом задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

22.12.2005 ТУ ФАУФИ по Приморскому краю издано распоряжение N 342-р "О закреплении на праве оперативного управления за Отделением по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления федерального казначейства по Приморскому краю нежилых помещений (N 4-6, 33) второго цокольного этажа здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская (Ленинская), 165, общей площадью 102,9 кв.м". При этом указанные помещения на основании обращения Управления федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю исключены из его из оперативного управления и переданы по акту приема-передачи Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления федерального казначейства по Приморскому краю, на которое возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права оперативного управления.

ООО "Тиск" полагая, что распоряжение от 22.12.2005 N 342-р не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что ООО "ТИСК" не доказало каких-либо прав на спорные помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вновь не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2004 по делу N А51-3315/2003 19-77 ООО "ТИСК" отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 28.12.1995. Решение мотивировано тем, что к договору купли-продажи от 28.12.1995 невозможно применить двустороннюю реституцию, а Российская Федерация является добросовестным приобретателем спорных помещений.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что обстоятельства - отсутствие прав истца и добросовестность приобретения ответчиком спорных помещений имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ООО "ТИСК" и ТУ ФАУФИ по Приморскому краю являлись участниками ранее рассмотренного дела N А51-3315/2003 19-77.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом может быть прекращено по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что Департамент отказался от спорных помещений как неиспользуемых, что подтверждается письмом от 14.01.2004 N 01-10р-4/76 (л.д. 35), в связи с чем правомерен вывод арбитражного суда о том, что собственник (Российская Федерация) в лице ТУ ФАУФИ по Приморскому краю, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, перераспределил спорные помещения, передав их часть в оперативное управление Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления федерального казначейства по Приморскому краю, издав распоряжение от 22.12.2005 N 342-р.

Кроме того, суд установил, что решение первой инстанции от 01.07.2005 по делу N А51-2992/2003 19-33, на которое ссылается заявитель в обоснование его права собственности на спорные помещения, отменено постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, а иск оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением кассационной инстанции от 27.12.2005 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2006 N 2693/06 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А51-2992/2003 19-33 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора.

Судом также установлено, что при издании оспариваемого распоряжения ТУ ФАУФИ по Приморскому краю не нарушен запрет производить любые действия по государственной регистрации прав в отношении спорного имущества в порядке обеспечительных мер по определению суда от 27.11.2002 по делу N А51-13945/02 16-320, поскольку данные обеспечительные меры адресованы органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не ответчику по делу.

Таким образом, установив, что распоряжение от 22.12.2005 N 342-р соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "ТИСК", арбитражный суд правильно применил ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что он является собственником спорных помещений, что факты, установленные по делу N А51-3315/2003 19-77, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а также о том, что Российская Федерация не является собственником спорного имущества, так как отсутствует государственная регистрация, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение от 18.08.2006 и постановление от 19.10.2006 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2006, постановление от 19.10.2006 по делу N А51-8149/06 29-251 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.