Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5375 Суд, установив, что спорная сумма не являлась доходом учреждения, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как доход от реализации товаров, признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5375
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУ комбинат "В" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу - Сидоренко Р.А., ведущий бухгалтер по доверенности N 238 от 19.02.2007; Кошевая М.В., заместитель начальника по доверенности N 273 от 19.02.2007; Жилина Г.В., заместитель начальника по доверенности N 249 от 26.02.2007; от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока - Шереметьева Н.В., начальник юридического отдела по доверенности N 13 от 11.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 10.04.2006, постановление от 25.09.2006 по делу N А51-8746/2005 20-311 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного учреждения комбинат "В" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 14.06.2005 N 49 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.

Федеральное государственное учреждение комбинат "В" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ФГУ комбинат "В") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2005 N 49 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 8272771,84 руб., пени в сумме 3303038 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 1663768 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 12340244 руб.

Решением суда от 10.04.2006 заявление удовлетворено частично, признано недействительным названное выше решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 8157815,57 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1631563,11 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 12340244 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда изменено. Принят отказ от заявленных требований в части доначисления налога на прибыль в сумме 135,28 руб. и приходящихся на сумму налога на прибыль за 2003 год в размере 46205,44 руб. соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 9241 руб., производство по делу в данной части прекращено. Признано недействительным названное выше решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 8272636,56 руб., пеней на данную сумму налога, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1654527,31 руб. и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 12339844 руб. В остальном заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: положения главы 25 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, доходы, полученные учреждением системы госрезерва от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва, в связи с освежением, заменой, разбронированием и по другим основаниям, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Как полагает инспекция, судом неправомерно дважды уменьшена сумма дохода, полученная организацией в 2003 году от квартиросъемщиков, на сумму расходов, составившую 355000 руб., что привело и занижению налога на прибыль. Кроме того, налоговый орган указывает на нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 321.1 НК РФ, выразившееся в необоснованном уменьшении полученных доходов на сумму 110251 руб. - расходы по оплате труда работников комбината (работников котельной).

ФГУ комбинат "В" в отзыве и его представители в судебном заседании кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ФГУ комбинат "В" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах - по налогу на прибыль за 2002, 2003 годы. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2005 N 15 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение от 14.06.2005 N 49 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в общей сумме 12340244 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1663768 руб., которым также доначислен налог на прибыль в сумме 8318842 руб. и пени 3303038 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, как следует из оспариваемого решения, явилось занижение организацией дохода в 2002 году на сумму 17923960,56 руб., в том числе:

12106795,66 руб. - доход, полученный от покупателей материальных ценностей в результате выпуска их из государственного резерва;

62441 руб. - доход, полученный от покупателей материальных ценностей в счет возмещения затрат при отгрузке реализованных материальных ценностей в результате их выпуска из государственного резерва;

1361980,73 руб. - доход, полученный от оказания услуг по хранению, погрузке и выгрузке ТМЦ организаций и индивидуальных предпринимателей на складах учреждения:

4392743,17 руб. - доход, полученный от оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жилых домов и организаций.

Кроме того, в ходе проверки установлено занижение расходов на 978068,5 руб. по приобретенному топливу и, соответственно, недоплата налога составила 4067014 руб.

За 2003 год установлено занижение дохода на 17605698,63 руб.:

17045006,55 руб. - доход, полученный от реализации материальных ценностей в результате выпуска их из государственного резерва;

13551,43 руб. - доход, полученный от покупателей материальных ценностей в счет возмещения затрат по отгрузке реализованных материальных ценностей в результате их выпуска из государственного резерва;

544140,65 руб. - квартирная плата и доход за предоставление коммунальных услуг.

Завышение расходов за этот же период составило 110251 руб., из которых 81186 руб. - расходы на оплату труда работников котельной за декабрь 2003 года и 29065 руб. - начисленные на заработную плату налоги. В результате недоплата налога за 2003 год составила 4251828 руб.

Проверяя оспариваемое решение налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в 2002 году в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и другие операции с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению, а должны использоваться исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что ФГУ комбинат "В" находится в ведении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Предметом деятельности, согласно пункту 2.1 Устава, является обеспечение приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва.

В проверяемом периоде, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, ФГУ комбинат "В" в целях освежения, замены и разбронирования материальных ценностей, ранее заложенных в государственный материальный резерв, и во исполнение договоров купли-продажи, мены и выпуска материальных ценностей из госрезерва, осуществляло отгрузку продукции со своих складов и ее транспортировку в адрес покупателей.

Отклоняя доводы инспекции о применении в спорной ситуации положений статьи 251 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что пункт 2 статьи 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве" сохранил свое действие и в 2002 году, то есть и после введения главы 25 НК РФ.

Выводы суда следуют из анализа положений Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 11 Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", которыми действие статьи 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве" приостанавливалось, а впоследствии приостановление было отменено.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления в 2002 году налога на прибыль в сумме 4067014 руб., пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 813402,8 руб. и, соответственно, правомерно изменили сумму штрафа, начисленного по пункту 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций.

Правильными кассационная инстанция считает выводы суда о необоснованном доначислении инспекцией налога на прибыль в сумме 4205622,56 руб. (4251828 руб. - 46205,44 руб.) и за 2003 год.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), под которыми в силу статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из анализа приведенных выше норм следует, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль формируется из доходов, фактически полученных от реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 20 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусмотрено, что средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием или по другим основаниям, зачисляются в доход федерального бюджета.

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, средства, за исключением 3382 руб., в сумме 17045006,55 руб., полученные от реализации материальных ценностей госрезерва, а также - в сумме 10169,43 руб., полученные от покупателей в счет возмещения затрат по отгрузке материальных ценностей, перечислялись организацией в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".

Таким образом, указанная выше сумма не являлась доходом ФГУ комбината "В" в 2003 году, подлежащим включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как доход от реализации товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, организация в 2003 году помимо основной деятельности, возложенной на ФГУ комбинат "В" в соответствии с Федеральным законом "О государственном материальном резерве", осуществляла предпринимательскую деятельность, имея на балансе административно-жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 50, оказывала коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, от указанной деятельности получила доход в сумме 544140,65 руб.

Доход в названной сумме налогоплательщик не включил в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2003 год и не отразил в налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Проверяя правомерность доначисления налога на прибыль с данной суммы, суд, руководствуясь положениями статьи 321.1 НК РФ, учел произведенные налогоплательщиком в связи с осуществлением этой деятельности расходы (ремонтные работы кровли здания по ул. Пушкинская, 50, тепловой изоляции), составившие в общей сумме 355000 руб. Факт несения организацией указанных затрат установлен судом, также подтверждается материалами дела (платежные поручения NN 1137, 1168, 821, 1043; счета-фактуры и другие) и не оспаривается налоговым органом.

Ссылки заявителя жалобы на повторное исключение судом указанной суммы расходов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы инспекции относительно неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав расходов за 2003 год 110251 руб. был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.

Отклоняя доводы налогового органа, суд исходил из того, что организация вела раздельный учет доходов и расходов, принимая во внимание осуществление ФГУ комбинат "В" и коммерческой деятельности. В смете доходов и расходов по внебюджетным средствам 2003 года, как установил суд, были запланированы денежные средства на оплату труда работникам в связи с оказанием услуг сторонним организациям. Выплата спорной суммы (81186 руб.) машинистам котельной за декабрь 2003 года, как следует из материалов дела, произведена из внебюджетных средств, полученных в счет оплаты услуг по отоплению муниципального жилого фонда. Поскольку доходы от оказания услуг по отоплению включены ФГУ комбинат "В" в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2003 год и отражены в налоговой декларации за 2003 год, суд признает правомерным и отнесение затрат в общей сумме 110251 руб. в состав расходов, уменьшающих налоговую базу.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы налогового органа, она не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8746/05 20-311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.