Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/132 Поскольку в оспариваемом обществом требовании налогового органа не содержится сведений о сумме задолженности, за исключением ЕСН, на которую начислены пени, не указана дата погашения недоимки и периоды начисления пеней, требование налогового органа в части уплаты пеней по налогам признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/132
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Д" - Вторушин Г.В., заместитель генерального директора по доверенности от 09.01.2007 N 1/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление от 28.08.2006 по делу N А73-5534/2006-29 (АИ-1/1097/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования от 14.03.2006 N 49683 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный специализированный трест "Д" (далее - общество; ОАО "Д") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция; налоговый орган) об уплате налога от 14.03.2006 N 49683.

Решением суда от 13.06.2006 требования общества удовлетворены. Суд признал полностью недействительным оспариваемое заявителем требование ввиду его несоответствия правилам оформления, установленным статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение суда изменено, оспариваемое требование признано недействительным в части уплаты пеней по налогам в общей сумме 68030,92 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм налогового законодательства. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что статьей 69 Налогового кодекса РФ установлены правила заполнения требования об уплате налога (сбора). В этой связи инспекция полагает, что положения названной выше статьи Кодекса не могут применяться при оформлении требования о взыскании пеней.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

ОАО "Д" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в адрес ОАО "Д" направлено требование об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 N 49683, которым в срок до 29.03.2006 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 233515,08 руб. и пени по налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу на имущество предприятий, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, налогу на пользователей автомобильных дорог, земельному налогу, транспортному налогу, целевым сборам с граждан и предприятий в общей сумме - 68030,92 руб. Не согласившись с данным требованием в части уплаты пеней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и признавая недействительным указанное выше требование в части уплаты пеней, исходила из положений статьи 69 Налогового кодекса РФ, согласно которой требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, в оспариваемом обществом требовании налогового органа от 14.03.2006 N 49683 не содержится сведений о сумме задолженности, за исключением единого социального налога, на которую начислены пени, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен) и периоды начисления пеней.

Таким образом, нарушение инспекцией положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ не позволяет налогоплательщику и суду проверить законность и обоснованность начисления пеней, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое требование налогового органа в части уплаты пени.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5534/2006-29 (АИ-1/1097/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

По мнению налогоплательщика, полученное им требование не соответствует положениям ст.69 НК РФ в части пени, поэтому является недействительным.

Суд указал, что нарушение налоговым органом положений ст.69 НК РФ при заполнении требования влечет его недействительность.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 разъяснено, что направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Суд установил, что в оспариваемом обществом требовании не содержится сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен) и периоды начисления пеней.

Нарушение налоговым органом положений п.4 мт.69 НК РФ не позволяет налогоплательщику и суду проверить законность и обоснованность начисления пеней, что является основанием для признания оспариваемого требования недействительным.