Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/177 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду следует исследовать и оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в полном объеме проверить их доводы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/177
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Э" - Ли В.Х., заместитель главного бухгалтера по доверенности б/н от 28.01.2007; от МИФНС N 2 по Хабаровскому краю - Осипова Е.В., представитель по доверенности N 03-36/5 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 07.11.2006 по делу N А73-8254/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 08/88э (219) в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 08/88э(219) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2266604 руб.

Решением суда от 07.11.2006 требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 465846 руб., как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в остальном отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить в части решение суда, которым признан необоснованным отказ в возмещении НДС в сумме 377058 руб. (151845 руб. + 225213 руб.), как принятое с нарушением норм материального права, в частности: статей 165, 171 НК РФ. По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, у общества отсутствовало право на налоговый вычет и, соответственно, возмещение из бюджета НДС в сумме 151845 руб. по приобретенным товароматериальным ценностям, так как налогоплательщиком не подтвержден факт их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Ошибочным, как полагает налоговый орган, является и вывод суда о правомерном возмещении НДС в сумме 225213 руб. при реализации товаров на экспорт через комиссионера, поскольку отсутствуют товаросопроводительные документы на весь объем лесоматериалов, указанных последним в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда в обжалуемой части возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда, кассационная инстанция считает необходимым его отменить в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.04.2006 N 08/88э(219), которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт в сумме 7487332 руб. и не подтверждено в сумме 17590520 руб. Кроме того, этим решением обществу возмещен НДС в сумме 133386 руб. и отказано в возмещении из бюджета - 2485029 руб. (оспорено 2266604 руб.).

Основанием для отказа инспекции в возмещении НДС в сумме 225213 руб., как установил суд, является представление налогоплательщиком не полного пакета документов, перечисленных в пункте 2 статьи 165 НК РФ, а именно: непредставление копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, на весь объем продукции, указанный в представленных ГТД.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд исходил из того, что общество не обязано представлять названные выше документы на весь объем лесоматериалов, заявленных комиссионером в ГТД, так как последний экспортирует лесопродукцию и других организаций. Однако проверить выводы суда в данной части не представляется возможным, учитывая, что в материалах дела отсутствует договор комиссии с ЗАО "Флора". Решение суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, отсутствуют ссылки на конкретные ГТД, а также на счета-фактуры. Между тем, в силу пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также - документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. К числу таких документов, согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ, относится договор комиссии, если реализация товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, осуществляется через комиссионера.

Кроме того, судом оставлен без правовой оценки тот факт, что налоговым органом по этому же основанию отказано и в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за декабрь 2005 года. Указанное обстоятельство препятствует праву налогоплательщика на получение налогового вычета.

Немотивированными кассационная инстанция находит выводы суда и в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 151845 руб.

Судом допущены аналогичные указанным выше нарушения, не приведены мотивы, по которым отклонены доводы налогового органа в данной части, также отсутствуют ссылки на счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет и, соответственно, на возмещение из бюджета. При этом, вычеты в спорной сумме также заявлены по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку судом не полно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 377058 руб. (225213 руб. + 151845 руб.) и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ исследовать и оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в полном объеме проверить их доводы и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8254/2006-23 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 20.04.2006 N 08/88э/219 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 377058 руб. отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.