Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/199 В иске о признании недействительным договора энергоснабжения и обязании ответчика заключить договор на исполнение заказа по обеспечению потребителей услугами энергоснабжения отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, предусмотренных законом в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/199
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кинжанов В.А. - генеральный директор; Палачев Д.С. - юрист по доверенности б/н от 03.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания" на решение от 01.09.2006, постановление от 14.11.2006 по делу N А51-7195/2006 22-196 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания" к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская теплосберегающая компания" (далее - ООО "ПТСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей (далее - УМУПТС, предприятие) о признании недействительным на основании статей 178, 179 ГК РФ заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.11.2005 N 767 и обязании ответчика заключить договор на исполнение заказа по обеспечению потребителей услугами энергоснабжения.

Определением суда от 20.07.2006 исковые требования ООО "ПТСК" об обязании предприятия заключить договор на исполнение заказа по обеспечению потребителей услугами энергоснабжения на основании статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство.

Решением от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006, в иске отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, предусмотренных законом в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной.

ООО "ПТСК", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. Заявителем приведены доводы о недействительности договора энергоснабжения со ссылкой на заблуждение истца относительно природы этой сделки, а также о ее кабальности, поскольку обязанным лицом по оплате энергии является истец, а не граждане - потребители этой энергии.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 01.09.2006, постановления от 14.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) и ООО "ПТСК" (абонент) 01.11.2005 заключен договор энергоснабжения N 767, по которому предприятие приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде абоненту, обязанному, в свою очередь, оплачивать принятую энергию, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Требование истца о признании указанного договора недействительным в силу части 1 статьи 178 ГК РФ мотивировано заблуждением истца относительно природы сделки, в которой он выступает его стороной, тогда как является управляющей организацией, а не потребителем тепловой энергии, и не имеет энергопринимающего устройства. Кроме того, оспариваемая сделка является кабальной, поскольку исполняется за счет средств истца, платежеспособность которого зависит от поступления денежных средств от граждан, и совершена в условиях ограниченного времени при подписании договора, поэтому недействительна в силу части 1 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ООО "ПТСК" является управляющей организацией, которой по актам приема-передачи переданы жилые дома в г. Уссурийске и по договорам управления многоквартирным домами в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ истец обязан предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В договоре энергоснабжения указанных объектов горячей водой от 01.11.2005 N 767, заключенном сторонами, ясно выражено их намерение относительно вида договора и содержания договорных обязательств. Доказательств того, что стороны при заключении договора имели иные намерения, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, истец не доказал, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно правовой природы сделки договора энергоснабжения, и обосновал иск обстоятельствами, которые не касаются природы данной сделки.

Признаков ее недействительности, предусмотренных частью 1 статьи 179 ГК РФ, судом также не установлено.

Вопреки требованиями статьи 65 АПК РФ ООО "ПТСК" не представило доказательств, подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств у истца при совершении сделки, явно невыгодные для него условия этой сделки, причинную связь между указанными обстоятельствами, а также осведомленность о них другой стороны - энергоснабжающей организации и использование их ответчиком к своей выгоде.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для признания сделки недействительной истцом не доказаны, арбитражным судом обосновано отказано ООО "ПТСК" в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение от 01.09.2006 и постановление от 14.11.2006 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.09.2006, постановление от 14.11.2006 по делу N А51-7195/2006 22-196 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.