Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/201 Поскольку истец не доказал наступление последствий, в иске о взыскании штрафа за искажение наименований грузов по отправке отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/201
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности от 11.12.2006 N 893, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29,09.2006 по делу N А51-19041/2005 13-374 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" о взыскании штрафа 819245 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.03.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмагистраль" о взыскании 819245 руб. штрафа за искажение наименований грузов по отправке по накладной N ЭН291857 на основании ст.ст. 27, 98 ФЗ "УЖТ РФ".

Решением суда от 29.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и исковые требования удовлетворить.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом ст.ст. 27, 119 ФЗ "УЖТ РФ" п. 2.2, п. 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N ЭН291857 вагон N 28018141 поступил в адрес получателя ЗАО "МТК "Близнецы". По документам значится 218 коробок изделия швейные, фактически оказалось 1816 коробок обувь, 95 тюков изделия швейные, о чем составлены: акты общей формы от 01.08.2005 NN 84, 85, коммерческий акт N БИ 348983 от 02.08.2005.

Названным актам судом по правилам ст. 71 АПК РФ дана правовая оценка, и они признаны не имеющими юридической силы как оформленные с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Статья 98 ФЗ "УЖТ РФ" предусматривает ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Поскольку истец не доказал наступление одного из вышеназванных последствий, вывод суда об отказе в удовлетворении иска не противоречит положениям ст. 98 ФЗ "УЖТ РФ", а доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2006 по делу N А51-19041/2005 13-374 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.