Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/296 "Учитывая, что основной целью проведенного конкурса являлось определение победителя на право поставки имеющей особую специфику мебели для нужд учреждений образования, конкурсная комиссия, оценив возможности индивидуального предпринимателя, правомерно отказала последней в удовлетворении заявки на участие в конкурсе" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.А. Разумков - главный специалист по доверенности от 14.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябоволовой Екатерины Петровны на решение от 07.11.2006 по делу N А37-1184/06-8/13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску индивидуального предпринимателя Рябоволовой Екатерины Петровны к Мэрии г. Магадана, третьи лица: ООО "Школяр", ООО "Арго-мебель", ООО "Фениче", о признании недействительным протокола N 2 от 14.04.2006, торгов в виде открытого конкурса, муниципального контракта.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Рябоволова Екатерина Петровна обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Мэрии г. Магадана о признании недействительными протокола от 14.04.2006 N 2; заседания конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа "Право поставки и ремонт мебели, поставки мягкого инвентаря и игрушек для нужд учреждений бюджетной сферы г. Магадана на 2006 год"; торгов в виде открытого конкурса, состоявшихся 14.04.2006; муниципального контракта от 10.05.2006 N 070010600005.

В обоснование исковых требований истица сослалась на статьи 8, 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Школяр", ООО "Арго-мебель", ООО "Фениче".

Решением от 07.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что организатором конкурса не нарушены требования законодательства, предъявляемые к его проведению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, индивидуальный предприниматель Рябоволова Е.П. в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы индивидуальный предприниматель Рябоволова Е.П. приводит доводы о том, что она необоснованно не допущена к участию в конкурсе, а арбитражным судом не дана надлежащая оценка данного нарушения.

Указывает на то, что судом оставлено без внимания заявление истицы о фальсификации даты заседания конкурсной комиссии и подписания протокола от 14.04.2006 N 2.

Считает, что суду представлены и доказаны допущенные конкурсной комиссией нарушения законодательства, влекущие признание проведенного конкурса и подписанного по его итогам протокола, а также заключенного контракта недействительными.

Представитель Мэрии г. Магадана в судебном заседании кассационной инстанции выразил согласие с принятым по делу судебным актом и просил оставить его без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 14.04.2006 Мэрией г. Магадана проведен конкурс на право поставки и ремонта мебели, поставки мягкого инвентаря и игрушек для нужд учреждений бюджетной сферы города на 2006 год.

Истицей подана заявка на участие в конкурсе для муниципальных нужд, к которой приложена анкета участника, сведения об участке, два проекта муниципального контракта, подписанных со стороны истицы, копия налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложении за 2005 год, справка от 20.03.2006 N 2972 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.03.2006, выписка из ЕГРИП от 28.07.2004 N 2766, свидетельство серии 49 N 000040908, свидетельство о постановке на налоговый учет, квалификационные сведения о поставщике.

Протоколом конкурсной комиссии от 14.04.2006 N 2 истице отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании того, что в соответствии с ОКВЭД ей разрешена розничная торговля мебелью и товарами для дома, а также прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

Полагая, что указанный конкурс был проведен с нарушением статей 8, 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.06.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", индивидуального предпринимателя Рябоволову Е.П. не допустили к участию в конкурсе по основанию, не предусмотренному законодательством, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, на оказание которых размещается заказ; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2004 N 2766, основным видом деятельности истицы является розничная торговля мебелью и товарами для дома, дополнительным - прочая розничная торговля в специализированных магазинах (л.д. 144-146, т. 1).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Исходя из того, что основной целью проведенного конкурса являлось определение победителя на право поставки имеющей особую специфику мебели для нужд учреждений образования, конкурсная комиссия, оценив возможности индивидуального предпринимателя Рябоволовой Е.П., правомерно отказала последней в удовлетворении заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, поскольку арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено правовых оснований для признания торгов в виде открытого конкурса "Право поставки и ремонт мебели, поставки мягкого инвентаря и игрушек для нужд учреждений бюджетной сферы города Магадана в 2006 году" недействительными, индивидуальному предпринимателю Рябоволовой Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.11.2006 по делу N А37-1184/06-8/13 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.