Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А04/07-1/329 "Поскольку конкурсная заявка ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский"" неправомерно в нарушение п. 4 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ конкурсной комиссией признана не соответствующей конкурсной документации, антимонопольный комитет в пределах представленных ему указанным законом прав вынес решение о незаконности решения конкурсной комиссии с вынесением предписания об устранении допущенных нарушений закона путем обязания повторного проведения процедуры рассмотрения конкурсных заявок заявителей на участие в конкурсе на поставку продукции для муниципальных нужд" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Благовещенска на решение от 02.10.2006, постановление от 01.12.2006 по делу N А04-5645/06-1/513 Арбитражного суда Амурской области, по иску Администрации города Благовещенска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, 3-и лица: Открытое акционерное общество "Молочный комбинат Благовещенский", общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания", об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Администрация города Благовещенска с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.07.2006 и предписания от 14.07.2006 N 1, которыми признано незаконным решение Центральной конкурсной комиссии от 30.06.2006 об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на поставку молока в дошкольные учреждения г. Благовещенска заявителя ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский", признании единственным участником конкурса заявителя ООО "Дальневосточная торговая компания", а конкурса, в этой связи, - несостоявшимся с возложением обязанности по повторному проведению процедуры рассмотрения конкурсных заявок и принятию решения.

Считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты антимонопольным органом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку возлагают на Центральную конкурсную комиссию обязанность, не предусмотренную ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Решением суда от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2006, заявителю в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Администрации г. Благовещенска, полагающей их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, требование заявителя удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания Центральной конкурсной комиссии от 30.06.2006 рассмотрены две конкурсные заявки на участие в конкурсе: ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" и ООО "Дальневосточная торговая компания". По результатам рассмотрения заявок решением комиссии отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на поставку молока пастеризованного 2,5% для муниципальных дошкольных учреждений ОАО "Молочный комбинат Благовещенский" по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, допуск к участию в конкурсе получило ООО "Дальневосточная торговая компания", конкурс признан несостоявшимся, поскольку только один участник размещения заказа признан участником конкурса.

ОАО "Молочный комбинат Благовещенский", не согласившись с данным решением конкурсной комиссии, обратилось с жалобой в антимонопольный орган с обязанием конкурсной комиссии не заключать контракт на поставку молока до рассмотрения жалобы по-существу.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган, на основании п. 6 ст. 60, подп 3 ч. 8 ст. 17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", принял решение от 18.07.2006, которым признал действия Комиссии, принявшей решение об отказе в допуске ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" к участию в конкурсе, нарушающими часть 4 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ.

Предписанием от 14.07.2006 N 1 Комиссии указано о прекращении нарушения пункта 4 статьи 27 Федерального закона N 94-ФЗ, для чего повторно провести процедуру рассмотрения конкурсных заявок участников конкурса на поставку молока, принять обоснованное решение по результатам рассмотрения конкурсных заявок, в срок до 03.08.2006 сообщить о выполнении предписания, предъявив документы, подтверждающие его исполнение.

При оценке действий Центральной конкурсной комиссии муниципального образования и принятых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю за размещением заказов на поставку товаров для муниципальных нужд, решения и предписания в адрес Конкурсной комиссии - организатора размещения муниципального заказа, суд правомерно, исходя из анализа представленной ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" конкурсной заявки и разъяснения к ней, пришел к выводу о ее соответствии требованиям конкурсной документации о наименовании, количестве, цене, упаковке продукции, подлежащей к поставке для муниципальных нужд.

Указание в ней заявителем в качестве альтернативной продукции (молоко стерилизованное 2,5% жирности длительного хранения) к той, которая указана к поставке в заявке согласно конкурсной документации, (молоко пастеризованное 2,5% жирности 3-х дневного срока хранения) правомерно не признана контролирующим органом еще одной заявкой, а дополнительными данными об упаковке подлежащей к поставке продукции, кроме того, оно могло бы вообще не рассматриваться конкурсной комиссией.

Сопоставив конкурсную заявку ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" с заявкой ООО "Дальневосточная торговая компания", допущенной к рассмотрению и признанного Комиссией участником конкурса, не содержащей конкретного вида упаковки продукции "тетрапак", антимонопольный комитет пришел к правильному выводу о том, что разный подход Комиссии к оценкам конкурсных заявок обоих заявителей создает дискриминационные условия для заявителя ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский".

Поскольку конкурсная заявка ОАО "Молочный комбинат "Благовещенский" неправомерно, в нарушение п. 4 ст. 27 и ФЗ N 94-ФЗ, Конкурсной комиссией признана несоответствующей конкурсной документации, антимонопольный комитет в пределах, предоставленных ему указанным законом прав, вынес решение о незаконности решения конкурсной комиссии с вынесением предписания об устранении допущенных нарушений закона путем обязания повторного проведения процедуры рассмотрения конкурсных заявок заявителей на участие в конкурсе на поставку продукции для муниципальных нужд.

Довод заявителя жалобы о том, что процедура повторного рассмотрения конкурсных заявок не предусмотрена ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005, не правомерен, поскольку оспаривание в антимонопольный орган указанных действий организатора конкурса заявителями предусмотрено данным законом (ст. 17), следовательно, признание их незаконными уполномоченным органом с обязанием их устранения по правилам рассмотрения конкурсных заявок, предусмотренным ст. 12 Закона, не противоречит указанному закону.

Поскольку судом установлены все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.10.2006 и постановление от 01.12.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5645/06-1/513 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.