Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2007 г. N Ф03-А04/04-1/412 Убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2007 г. N Ф03-А04/04-1/412
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 16.11.2006 по делу N А04-3740/06-11/134 Арбитражного суда Амурской области, по иску: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ивановского района к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области, Администрации Ивановского района о взыскании 120136,85 руб.

Резолютивная часть постановления от 27.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2007.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ивановского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Финансовому департаменту администрации Амурской области, Администрации Ивановского района о взыскании 120136,85 руб. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, в том числе: на основании ФЗ "О ветеранах" - за период ноябрь-декабрь 2004 года в сумме 61187,35 руб., на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за декабрь 2004 года - 53028,66 руб., на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" за декабрь 2004 года - 184,25 руб., на основании Постановления Амурского областного Совета народных депутатов "О Положении "О почетном доноре Амурской области" за декабрь 2004 года - 5736,62 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать с Казны Российской Федерации в лице Минфина РФ убытки, связанные с предоставлением льгот гражданам согласно Федеральным законам "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О реабилитации жертв политических репрессий" в сумме 114400,23 руб. и с Казны субъекта РФ в лице Финансового департамента администрации Амурской области убытки, связанные с предоставлением льгот гражданам, согласно Положению "О почетном доноре Амурской области" в сумме 5736,62 руб.

По ходатайству истца процессуальное положение Администрации Ивановского района изменено, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 16.11.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Амурской области, в которой заявитель просит отменить решение суда и в иске по отношению к нему отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункт 2 статьи 10 ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым расходы на оплату жилья и коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Приводит доводы об исполнении Минфином РФ своих обязательств по возмещению затрат по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов" и ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора от 01.01.2004 заключенного с Администрацией Ивановского района, и во исполнение ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Постановления Амурского областного Совета народных депутатов, утвердившего Положение "О почетном доноре Амурской области" от 29.05.2000 N 38/169, в 2004 году предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на их получение.

В связи с невозмещением органами государственной власти и органами власти местного самоуправления истцу расходов по предоставлению льгот в размере 120136,85 руб., последний обратился с настоящим иском о взыскании их в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ (в редакции от 04.07.2003) раздел полномочий РФ и субъекта РФ в области социальной защиты определяется по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

При рассмотрении спора, арбитражный суд, исходя из ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", установивших льготы указанным категориям лиц, с учетом вышеназванных нормативно-правовых актов, обоснованно определил источник финансирования по их предоставлению - федеральный бюджет.

Исходя из положений названных правовых актов, а также норм статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ, финансирование расходов на реализацию переданных субъекту полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться путем передачи в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета средств в виде субвенций и субсидий.

Судом установлено, что денежные средства на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, гарантированных ФЗ "О ветеранах" целевым назначением из федерального бюджета не выделялись в спорный период, как не запланированные ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Согласно статье 47 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" в составе федерального бюджета создан Фонд компенсаций, и приложением N 14 к данному Закону (распределение средств Фонда компенсаций на 2004 год) Амурской области в Фонде компенсаций запланировано на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в соответствии с ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", 146901 тыс. руб., которые в соответствии с Постановлением Правительства N 536 от 14.07.2001 доведены до субъекта и распределены по бюджетам муниципальных образований в полном объеме, в том числе Ивановскому району в размере 3298 тыс. руб.

Однако объем запланированных и предоставленных из федерального бюджета финансовых средств на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Амурской области недостаточен для финансирования всех льгот, предоставляемых по названному Закону за счет средств Фонда компенсаций с учетом фактических расходов предприятий в 2004 году в сумме 3824,8 тыс. руб. и имеющейся задолженности перед последними за 2003 года в сумме 866,2 тыс. руб.

Федеральным законом от "О федеральном бюджете на 2004 год" утвержден объем субвенций, выделяемых субъектам РФ из Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", - 1638240 тыс. руб. Предоставление и расходование указанных средств осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2002 N 334 "Об утверждении Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", применяемого к спорным правоотношениям в силу Постановления Правительства РФ N 80 от 12.02.2004.

На финансирование расходов, предусмотренных названным законом Амурской области из федерального бюджета запланировано 21015 тыс. руб., которые утверждены в указанном объеме в бюджете области. В том числе, Ивановскому району распределено и фактически перечислено 198 тыс. руб.

Наряду с этим объем средств, выделенных муниципальному образованию, не удовлетворил фактическую потребность последнего в финансовых средствах на покрытие расходов предприятий, предоставивших гражданам льготные услуги, которые составили 243,8 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования средств, поступивших из федерального бюджета, Минфином РФ не представлено.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законов, а последний, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Ивановского района, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 114400,23 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца за счет казны РФ, суд правомерно сослался на указанное выше законодательство, а также на п. 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" N 23 от 22.06.2006, разъяснившего, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно производиться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

В связи с чем доводы заявителя жалобы не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ постановил:

Решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3740/06-11/34 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без изменения.