Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/470 Признавая незаконными действия управления по задержанию судна, суд исходил из того, что ответчик превысил свои полномочия, лишив судовладельца возможности использовать судно по своему усмотрению в рамках хозяйственной деятельности по добыче водных биологических ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/470
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чупина О.М. - юрист по доверенности б/н от 10.11.2005, от ответчика: Краснов В.Н. - старший офицер по доверенности N 21/703/31/126 от 29.01.2007 (в судебном заседании от 06.03.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краснознаменного Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю на решение от 21.09.2006, постановление от 05.12.2006 по делу N А51-8481/06 4-363 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Светлая" к Краснознаменному Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Светлая" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Краснознаменного Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю (далее - Пограничное управление), выразившихся в задержании рыболовного сейнера "Аромашев" в период с 14 часов 30 минут 09.05.2006 до 16 часов 11.05.2006.

Решением суда от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2006, заявленные исковые требования удовлетворены.

Признавая незаконными действия Пограничного управления по задержанию судна суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик превысил свои полномочия, предоставленные ему ФЗ "О государственной границе", лишив судовладельца возможности использовать судно по своему усмотрению в рамках хозяйственной деятельности по добыче водных биологических ресурсов с целью извлечения прибыли, что способствовало порче 9 тонн законно добытого ежа серого морского, имеющего ограниченный срок хранения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, полагающего их отменить как незаконные принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не дана соответствующая правовая оценка документам, подтверждающим правомерность действий ответчика, в частности уведомлению капитана судна И.Н.Алешина от 09.05.2006, которым он был приглашен для дачи объяснений об известных ему обстоятельствах, а также факту нарушения режима государственной границы Российской Федерации РС "Аромашев", подтвержденному постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении капитана И.Н. Алешина.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Пограничного управления доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и дело направит на новое рассмотрение.

Представитель ООО "РКЗ "Светлая" доводы кассационной жалобы отклонила, по мотивам изложенным в своем отзыве, полагая решение и постановление суда законными и не подлежащими отмене, заявив при этом ходатайство о взыскании судебных расходов.

В заседании суда от 06.03.2007 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 13.03.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РКЗ "Светлая" является судовладельцем рыбопромыслового судна РС "Аромашев" и на основании разрешения N 25-110 на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на 2006 год, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору по Приморскому краю, производит добычу и транспортировку серого морского ежа.

06.05.2006 судно РС "Аромашев" под управлением и руководством капитана Алешина Ильи Николаевича отбыло в район промысла, 08.05.2006 в территориальном море начата добыча серого морского ежа, имеющего ограниченный срок (от 3-х до 5-ти суток) в условиях транспортировки судами типа РС.

09.05.2006 на борт судна, с целью проведения проверки соблюдения правил промысла, требований и условий, содержащихся в разрешительных документах, законодательства РФ и международных договоров РФ в области охраны морских биоресурсов, а также соответствия местоположения судна передаваемым данным Камчатского центра связи и мониторинга (далее - КЦСМ), прибыла группа государственных инспекторов ПГМИ ФСБ по Приморскому краю.

По результатам проверки начатой в 08-00 часов и оконченной в 11-55 часов этого же дня составлен акт, в соответствии с которым на борту имелось 9,69 тонн добытого серого морского ежа, каких-либо нарушений и недостатков выявлено не было.

Согласно записям в судовом журнале РФ "Аромашев" N 15/335 в 13 часов 10 минут 09.05.2006 досмотровая группа покинула борт судна, а в 14 часов 30 минут вновь прибыли те же инспектора под руководством капитана 3-его ранга А.А. Маркелова для досмотра судна, судовых документов, журналов.

По результатам повторного досмотра, капитану судна И.Н.Алешину вручено уведомление с требованием следовать 09.05.2006 в порт Находка (поселок Ольга) в распоряжение командира войсковой части 2306 для уточнения достоверности данных судовых суточных донесений и позиционирования судна, подаваемых в КЦСМ, а также отсутствия данных позиционирования в НКПЦ. указав срок прибытия 11.05.2006.

Письмом N 05/1101 от 10.05.2006 КЦСМ проинформировал генерального директора ООО "РКЗ "Светлая" об отсутствии у судна РС "Аромашев" нарушений требований положения по мониторингу и промысловой отчетности, сообщив дополнительно, что за период с 01.04.2006 по 10.05.2006 пропусков спутникового позиционирования продолжительностью более 6 часов не выявлено. Данные обстоятельства подтверждены распечаткой позиционирования.

Исходя из данных судового журнала, изъяв судовые документы досмотровая группа ПГМИ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю покинула борт судна, а 11.05.2006 в отношении капитана судна И.Н. Алешина составлен протокол об административном правонарушении, квалифицированном по части 2 статьи 18.3 КоАП РФ (неуведомление пограничных органов или оперативной службы ПУ ФСБ по Приморскому краю о начале промысла, его конкретном месте и времени, количестве участников помысла).

Впоследствии 26.05.2006 капитан РС "Аромашев" И.Н. Алешин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

По окончании всех действий по осмотру судна, проведения дознания с членами экипажа, в 16-00 часов пограничные органы разрешили выход РА "Аромашев" в п. Пластун для таможенного оформления груза.

Вынося оспариваемые решение и постановление, суды обеих инстанций правомерно установили отсутствие у ответчика законных оснований для фактического задержания судна в период с 14-30 часов 09.05.2006 до 16-00 часов 11.05.2006, что повлекло невозможность использования и распоряжения судовладельцем принадлежащим ему имуществом и послужило поводом для обращения ООО "РКЗ "Светлая" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России N 569 от 26.09.2005, должностные лица органов государственного контроля, осуществляющие на основании ФЗ от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрану внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право, в том числе останавливать и осматривать российские и иностранные суда; проверять на них документы, в том числе промысловые и судовые; задерживать и доставлять суда, нарушающие законодательство и международные договоры РФ в области рыболовства и сохранения морских биологических ресурсов в ближайший морской порт РФ.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам инспекторского состава Положением о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны, утвержденного Приказом ФСБ России N 568 от 26.09.2005

При этом, задержаны могут быть только суда, при осмотре которых должностными лицами инспекторского состава выявлены нарушения с признаками уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения (пункты 26, 27 Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны).

Доказательств таких нарушений нет, что подтверждается актом осмотра судна РС "Аромашев".

Задержание и конвоирование судна, нарушившего пограничный режим, в ближайший российский порт для выяснения обстоятельств нарушения является одной из мер обеспечения охраны Государственной границы РФ в соответствии со статьей 30 ФЗ N 4730-1 от 01.04.1993 "О Государственной границе РФ".

Согласно пунктам 28, 29 вышеназванного Положения решение о задержании судна выносится должностным лицом инспекторского состава в пределах его полномочий и оформляется в форме акта о задержании судна, акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается капитану задержанного судна. После задержания судна правомочное должностное лицо составляет протокол о доставлении судна в ближайший порт Российской Федерации, он может быть составлен как при нахождении судна в морской акватории, так и сразу по доставлении судна в порт, это положение закреплено также в пункте 3 статьи 30 ФЗ "О Государственной границе РФ".

Материалами дела установлено, что Пограничным управлением необходимые процессуальные документы не оформлялись.

При указанных обстоятельствах у Пограничного управления не имелось достаточных оснований для задержания суда РС "Аромашев", следовавшего в порт Пластун и имеющего на борту 9 тонн законно добытого серого морского ежа с ограниченным сроком хранения, поскольку протокол об административном правонарушении на капитана судна Алешина И.Н., обвиняемого в неуведомлении пограничных органов о начале промысла в нарушение части 2 статьи 21 ФЗ "О Государственной границе РФ", составлялся на борту задержанного судна и для его составления не требовалось дополнительных расследований данного нарушения в порту Ольга, что следует из самого протокола.

Довод заявителя жалобы о том, что при задержании судна выявлено нарушение правил пограничного режима РС "Аромашев" также в период с 15 по 17 апреля 2006 года, за что в отношении капитана судна Алешина И.Н. возбуждено уголовное дело, также необоснован, как неподтвержденный материалами дела, поскольку уголовное дело возбуждено в ноябре 2006 года.

Поскольку своими действиями, выразившимися в фактическом задержании судна РС "Аромашев", Пограничное управление, не имея на это достаточных оснований, превысило свои полномочия, предоставленные ему ФЗ "О Государственной границе РФ", лишив судовладельца возможности распоряжаться и использовать судно по своему усмотрению в рамках хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно принял решение о признании незаконными действий ответчика по задержанию судна РС "Аромашев" в период с 14-30 часов 09.05.2006 до 16-00 часов 11.05.2006.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявила ходатайство о взыскании судебных расходов - расходов по оплате проезда и проживания представителя в сумме 10806 рублей. Данное ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что под судебными издержками подразумеваются расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи лицам, не состоявшим в штате юридического лица, участвующего в деле. Если судебное представительство юридического лица осуществляется силами его работников, каковым является представитель истца О.М. Чупина, то расходы на выплату им заработной платы и командировочных расходов не подлежат возмещению в составе судебных издержек, поскольку указанные расходы относятся на себестоимость продукции предприятия.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.09.2006 и постановление от 05.12.2006 по делу N А51-8481/06 4-363 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.