Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5465 Суд, установив, что общественная организация неправомерно занимает земельный участок, принял решение об обязании ответчика освободить этот земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5465
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Константинов К.А. - ведущий специалист по доверенности от 22.12.2006 N 620, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Артемовской городской общественной организации цветоводов-любителей "Кардинал" на решение от 07.07.2006, постановление от 31.10.2006 по делу N А51-4389/ 2006 28-62 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Артемовского городского округа к Артемовской городской организации цветоводов-любителей "Кардинал" о взыскании 8078 руб. 12 коп., освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Администрация Артемовского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Артемовской городской общественной организации цветоводов-любителей "Кардинал" (далее - Общественная организация) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, в районе колхозного рынка и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8078 руб. 12 коп.

До вынесения судом решения истец отказался от иска в части взыскания задолженности в связи с отсутствием долга.

Решением от 07.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности прекращено. Суд на основании статей 309, 622 ГК РФ обязал Общественную организацию освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, в районе колхозного рынка, общей площадью 88 кв.м.

Не согласившись с названными судебными актами, Общественная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что при подаче искового заявления Администрация в нарушение требований статьи 126 АПК РФ не представила в суд копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления, документ, подтверждающий право на получение льгот по уплате госпошлины. Ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой без доверенности от имени Администрации имеет право действовать только глава Администрации Новиков В.М. В этой связи Савченко В.Н., подписавший исковое заявление, должен был представить в суд доверенность.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что его ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, не было рассмотрено судом.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации в отзыве и в судебном заседании выразил возражения относительно этих доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.02.1999 между Администрацией и Общественной организацией заключен договор N 110-1 аренды земельного участка общей площадью 88 кв. м, расположенного в районе колхозного рынка, по ул. Кирова. Договор заключен сроком на 6 лет (с 01.01.1999 по 31.12.2005), зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.09.2005 Администрация письмом N 18-605 поставила Общественную организацию в известность о прекращении договорных отношений на аренду указанного земельного участка, и потребовала по истечении срока действия договора освободить занимаемый земельный участок от возведенных на нем объектов временного назначения и передать по акту приема-передачи Администрации.

Неисполнение указанного требования Общественной организацией явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, установив, что общественная организация неправомерно занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Кирова, в районе колхозного рынка, принял правомерное решение об обязании ответчика освободить этот земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление администрации подлежит оставлению без рассмотрения суд кассационной инстанции не принимает в связи с нижеследующим.

Администрация Артемовского городского округа, выступая в настоящем деле в защиту интересов городского округа, освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона (подпункт 1 пункт 1 статья 333.37 Налогового кодекса РФ) в связи с чем суд не вправе требовать какого-либо документа, подтверждающего право на льготу по уплате госпошлины.

Исполняющий обязанности Главы Артемовского городского округа Савченко В.Н., подписавший исковое заявление, действовал на основании распоряжения Главы Артемовского городского округа от 09.03.2006 N 54К-2, возложившего на Савченко В.Н. исполнение обязанностей Главы округа. Данное распоряжение издано в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Устава Артемовского городского округа.

Из определения от 13.06.2006 видно, что суд определил рассмотреть ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в судебном заседании. Согласно решению от 07.07.2006 суд исследовал доводы ответчика и оставил его ходатайство без удовлетворения.

Эти же доводы являлись предметом исследования апелляционной инстанции, которой дана им надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.07.2006, постановление от 31.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-43 89/2006 28-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.