Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5604 Заявление о взыскании недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд и пени удовлетворено частично по мотиву пропуска управлением ПФР шестимесячного срока для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2007 г. N Ф03-А59/06-2/5604
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение от 23.10.2006 по делу N А59-3667/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Островная лесная компания" о взыскании 50911,89 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Островная лесная компания" (далее - общество) о взыскании 42417 руб. недоимки по страховым взносам за 2004, 2005 годы и 8494,89 руб. пени, исчисленных по состоянию на 14.06.2006.

Решением суда от 23.10.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2005 год в сумме 35650 руб. и причитающейся пени в сумме 3761,96 руб. В остальной части требований отказано по мотиву пропуска управлением ПФР шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, управление ПФР подало кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить в обжалуемой части, требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что применение к возникшим правоотношениям сроков, установленных статьями 48, 70 НК РФ, существенно нарушает право граждан на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поэтому обязанность страхователя по уплате страховых взносов не может быть прекращена независимо от того, признана ли в судебном порядке правомерность их начисления. Кроме того, заявитель жалобы считает, что пеня также подлежит взысканию в любом случае.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением ПФР в ходе камеральной проверки установлено, что обществом своевременно не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование размере 50911,89 руб., в том числе за 2004 год 6767 руб., за 2005 год - 35650 руб.

На сумму недоимки управлением ПФР начислены пени по состоянию на 14.06.2006 в сумме 8494,89 руб., в том числе за 2004 год 1210,01 руб., за 2005 год - 7284,88 руб.

Управлением ПФР 14.06.2006 выставлено требование N 20087 об уплате недоимки по страховым взносам и пени со сроком исполнения до 04.07.2006.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения управления ПФР в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о пропуске управлением ПФР шестимесячного срока для взыскания сумм недоимки и пени за 2004 год. При этом судебная инстанция правомерно руководствовалась положениями статей 48, 70 НК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. При этом сроки направления требования и обращения с заявлением в суд Законом N 167-ФЗ не установлены. Между тем статьями 70, 48 НК РФ такие сроки регламентированы.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, а под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым взносом в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 6 статьи 24 Закона).

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясненной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении данной статьи к исчислению срока давности взыскания недоимок с юридических лиц, закреплено, что заявление о взыскании недоимки может быть направлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, в целях единообразия судебной практики Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 изложил свою позицию по разрешению споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, в пункте 14 которого сформулировано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что срок уплаты страховых взносов за расчетный период (2004 год) истек 15.04.2005, в требовании о добровольной уплате страховых взносов установлен их срок уплаты до 04.07.2006, управление ПФР вправе было обратиться в арбитражный суд до 04.01.2006, тогда как заявление направлено 28.08.2006. Отсюда судом сделан правильный вывод о пропуске управлением ПФР исчисленного с учетом совокупности сроков шестимесячного срока давности взыскания за 2004 год сумм задолженности по страховым взносам и пени, предусмотренного статьями 48, 70 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ во взыскании недоимки за 2004 год не влечет приостановление начисления пеней на сумму недоимки по страховым взносам судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Из буквального толкования данной нормы права следует, что пени подлежат взысканию только при наличии обязанности по уплате налогов или сборов, в рассматриваемом случае - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку во взыскании страховых взносов за 2004 год управлению ПФР отказано, причитающиеся пени также не могут быть взысканы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3667/06-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.