Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/198 Иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате реактивной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/198
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ на решение от 27.07.2006, постановление 01.11.2006 по делу N А51-6030/2006 5-98 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в интересах Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" к федеральному государственному унитарному предприятию "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ о взыскании 16177506 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления от 13 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ (далее - ФГУП "42 электрическая сеть ВМФ МО РФ", Предприятие) о взыскании 16177506 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в марте 2006 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 12.11.2004 N 25.

До принятия решения истец изменил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика, частично погасившего долг, 270771 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате реактивной энергии.

Решением от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006, иск удовлетворен в уточненной сумме на основании статей 307-309 ГК РФ.

ФГУП "42 электрическая сеть ВМФ МО РФ", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права - статей 3, 422 ГК РФ, статьи 3 АПК РФ, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате реактивной энергии основано на условиях договора, которые, по его мнению, недействительны, поскольку противоречат действующему законодательству. Кроме того, считает требование истца неправомерным ввиду отсутствия расчета значений реактивной энергии и подписанного ответчиком приложения N 5 к договору.

В отзыве на кассационную жалобу истец, возражая против ее удовлетворения, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Одновременно от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 48 АПК РФ.

ОАО "Дальэнерго" заменено его правопреемником - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 27.07.2006 и постановления от 01.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальэнерго" в 2006 году осуществляло подачу электрической энергии на объекты абонента - ФГУП "42 электрическая сеть ВМФ МО РФ".

В пунктах 2.2.1, 5.6, 6.4 договора энергоснабжения от 12.11.2004, действующего в рассматриваемый период, стороны предусмотрели право энергоснабжающей организации устанавливать абоненту экономические значения и технические пределы реактивной энергии в приложении N 5 договора, плату за потребление сверх указанных значений реактивной энергии в размере 6% установленного договором покупного тарифа на электроэнергию и расчет за реактивную энергию на основании показаний приборов учета в порядке, предусмотренном указанным приложением к договору.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре от 31.03.2006 оплата за реактивную энергию в сумме 270771 руб. 51 коп. от ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, судебные инстанции при оценке взаимоотношений сторон правомерно исходили из того, что основанием для возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате реактивной энергии является соглашение сторон - договор энергоснабжения от 12.11.2004, по которому предприятие оплачивало такие услуги в 2005 году и в период январь-февраль 2006 года, что ответчиком не оспаривается.

Расчет их стоимости суд признал соответствующим условиям договора, что подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе приложением N 5, о величинах экономических значений реактивной энергии, которые ежегодно направлялись ответчику.

Определение таких величин энергоснабжающей организацией для Предприятия не противоречит пункту 2.2.1 договора. В этой связи ссылка ответчика на то, что приложение N 5 им не подписано, арбитражным судом обоснованно отклонена, как и его доводы о ничтожности условий договора энергоснабжения об оплате реактивной энергии.

Как правильно указано судом, включение в договор таких условий по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения.

Не свидетельствует о ничтожности договора в оспариваемой части и факт утраты юридической силы Инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В договоре от 12.11.2004 ссылки на данную Инструкцию как на основание для установления платы за компенсацию реактивной энергии не содержится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал заявленное истцом требование обоснованным и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате реактивной энергии удовлетворил иск в предъявленном ко взысканию размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в жалобе, судом первой и апелляционной инстанций не допущено, поэтому решение от 27.07.2006 и постановление от 01.11.2006 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.07.2006, постановление от 01.11.2006 по делу N А51-6030/2006 5-98 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.