Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-1/248 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сделал вывод о том, что истец не является тем лицом, которое вправе обращаться в суд за взысканием задолженности по данному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-1/248
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Сигарева А.С. - начальник отдела оценки, управления и распоряжения, доверенность от 16.03.2007 N 110, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 09.11.2006 по делу N А24-2020/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску Комитета по управлению имуществом г. Петропавловск-Камчатского городского округа к открытому акционерному обществу "Петропавловская судоверфь", 3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области, о взыскании 4759790 руб. 01 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Петропавловская судоверфь" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4187398 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572391 руб. 80 коп., всего - 4759790 руб. 01 коп.

Определением от 10.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (далее - ТУ ФАУФИ по Камчатской области).

До принятия решения судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 3636379 руб. 27 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 628253 руб. 44 коп.

Решением от 09.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая, что состоявшееся по делу решение не соответствует нормам права, просил его отменить, принять новый судебный акт о взыскании спорной суммы. Так, заявитель, ссылаясь на п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", указал на правомочие Администрации по заключению договора аренды N 1272; на то, что дополнительное соглашение к договору по своей сути является договором цессии с периода не ранее 14.11.2005, то есть даты регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, в свою очередь, требования заявлены за период с января 2004 года по 14.11.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ ФАУФИ по Камчатской области поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представив соответствующий отзыв. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 09.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 21.05.1997 между администрацией г. Петропавловск-Камчатский (арендодатель) и ОАО "Петропавловская судоверфь" (арендатор) заключен договор N 1272, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 335886 кв.м (кадастровый номер 41:01:01 08 07:01), для эксплуатации зданий и сооружений, доков, причальных стенок; договор заключен на 49 лет. Пунктом 3.2 договора установлено, что базовая ставка ежегодной арендной платы определяется постановлением градоначальника.

14.11.2005 названный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, выдано соответствующее свидетельство.

25.11.2005 между ТУ ФАУФИ по Камчатской области и Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием заключено дополнительное соглашение к названному договору, в соответствии с которым и в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок новым арендодателем - ТУ ФАУФИ по Камчатской области приняты все права и обязанности арендодателя, возникшие по договору аренды земли от 21.05.1997 N 1272.

Вместе с тем, прежний арендодатель в лице КУИ Петропавловск-Камчатского городского округа, определив, что на момент регистрации земельного участка за Российской Федерацией, за арендатором - ОАО "Петропавловская судоверфь" на период с января 2004 года по 14.11.2005 имеется задолженность в сумме 3636379 руб. 27 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами об аренде (ст. 22 ЗК РФ, глава 34 ГК РФ).

При разрешении спора суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что истец не является тем лицом, которое вправе обращаться в суд за взысканием задолженности по договору от 21.05.1997 N 1272, поскольку муниципальное образование выбыло из соответствующего обязательства.

Данный вывод судом обоснованно сделан исходя из следующего.

Так, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.05.1997 N 1272 заявлены 22.05.2006.

Судом установлено, что с 14.11.2005 собственником спорного земельного участка стала Российская Федерация, зарегистрировав соответствующе право в установленном законом порядке. Таким образом, с учетом положений ст. 617 ГК РФ, при смене собственника земельного участка ранее заключенный договор сохраняет свою силу независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды; стороной по договору становится новый собственник.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что между прежним арендодателем и новым собственником земельного участка заключено дополнительное соглашение от 25.11.2005 к названному договору, в соответствии с которым, как указано выше, новым арендодателем - ТУ ФАУФИ по Камчатской области приняты все права и обязанности арендодателя, возникшие по договору от 21.05.1997 N 1272.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является - собственник имущества. В этой связи при смене собственника имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды от 21.05.1997 N 1272 и, поэтому суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правомерно признал требования истца по взысканию задолженности по названному договору необоснованными.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.11.2006 по делу N А24-2020/06 (10) Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.