Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/270 Суд, установив, что вина предпринимателя в несвоевременном опубликовании сведений о признании должников банкротами отсутствует, отказал в заявлении о привлечении ее к административной ответственности в виде взыскания штрафа за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/07-2/270
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО: С.С. Стральский, представитель по доверенности от 09.01.2007 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 14.12.2006 по делу N А73-13287/2006-36АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьяне Андреевне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны, являющейся арбитражным управляющим (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении к ней наказания в виде взыскания штрафа.

Решением суда от 14.12.2006 Управлению в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права и привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа. По мнению Управления, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от наличия вины лица, привлекаемого к ответственности и устранения допущенных нарушений.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2006 признаны несостоятельными (банкротами) как отсутствующие должники, открыто конкурсное производство в отношении: ООО "Амадео" по делу N А73-7967/2006-38; ООО "Приамурское лесопромышленное общество" по делу N А73-7959/2006-38; ООО "Старательская артель "Гранат" по делу N А73-7965/2006-38, конкурсным управляющим утверждена индивидуальный предприниматель Семенова Татьяна Андреевна. 23.11.2006 в отношении конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

нарушены пункт 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 15.12.2004 N 29), пункт 3 статьи 28, пункт 2 статьи 54 и пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в несоблюдении сроков опубликования сведений о признании должников банкротами и об открытии конкурсного производства;

- в нарушение требований, предусмотренных пунктом 65 Постановления от 15.12.2004 N 29, а также пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим неверно указан срок предъявления требований кредиторов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением меры наказания в виде взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 128 вышеназванного Закона конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования.

Как установлено судом, заявление на публикацию в "Российской газете" сведений о признании перечисленных должников банкротом подано Семеновой Т.А. 26.10.2006, публикация осуществлена 03.11.2006, согласно решению суда Семенова Т.А. утверждена конкурсным управляющим 21.08.2006. Поэтому, вывод суда о соблюдении Семеновой Т.А. пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве противоречит названной норме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копии решений Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2006 о признании несостоятельными (банкротами) как отсутствующих должников и открытии конкурсного производства в отношении ООО "Амадео", ООО "Приамурское лесопромышленное общество", ООО "Старательская артель "Гранат" направлены в адрес предпринимателя 20.10.2006, а получены 24.10.2006. В судебных заседаниях Семенова Т.А. участия не принимала. Учитывая, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О одним из оснований привлечения к административной ответственности является наличие вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Семеновой Т.А. при указанных выше обстоятельствах к административной ответственности за нарушение срока опубликования сведений о признании должников банкротами, поскольку вина Семеновой Т.А. в несвоевременном опубликовании сведений отсутствует.

В соответствии с пунктом 65 Постановления от 15.12.2004 N 29 специальный месячный срок на предъявление требований, предусмотренный в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве, установлен только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего. Требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть на протяжении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что Семеновой Т.А. в нарушение указанных норм в опубликованных сведениях о признании ООО "Амадео", ООО "Приамурское лесопромышленное общество", ООО "Старательская артель "Гранат" банкротами неправильно указан срок на предъявление требований кредиторов.

Однако, судом установлено и не оспаривается Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что на основании заявлений от 20.11.2006 в адрес редакции "Российская газета" в публикацию от 03.11.2006 внесены изменения в части касающейся срока предъявления требований кредиторов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях индивидуального предпринимателя не допущено нарушения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2006 по делу N А73-13287/2006-36АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.