Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/287 Поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт реально произведенного вывоза припасов с таможенной территории РФ, получение валютной выручки от инопартнера и право на применение налоговой ставки ноль процентов, решение налогового органа в части признания необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и об отказе в возмещении данного налога признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/287
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 21.11.2006 по делу N А51-11688/2006 37-232 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 14/446.2.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество, ООО "В") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.06.2006 N 14/446.2 в части признания необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 194982 руб. и об отказе в возмещении данного налога в сумме 23783,88 руб.

Решением суда от 21.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены на том основании, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт реально произведенного вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки от инопартнера и, соответственно, право на применение налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем отказ в таком праве признан неправомерным, а требование общества о признании недействительным решения инспекции подлежащим удовлетворению.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что внешнеторговый контракт подписан директором представительства иностранной компании, в нем отсутствует печать иностранного покупателя припасов, доверенность подписана неуполномоченным лицом, то есть контракт на приобретение нефтепродуктов является незаключенным. Кроме того, судом дана неверная правовая оценка тому обстоятельству, что реализация топлива и горюче-смазочных материалов в таможенном режиме перемещения припасов осуществлялась обществом для судов, находящихся под флагом Российской Федерации, а договоры их фрахтования инопартнером налогоплательщиком не представлены налоговому органу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "В", возражая против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года вынесено решение от 20.06.2006 N 14/446.2, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 515104 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66725 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, оспорив ненормативный акт налогового органа в части признания необоснованным применения нулевой ставки по НДС в сумме 194982 руб. и отказа в возмещении спорного налога в сумме 23783,88 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов за февраль 2006 года по НДС при реализации припасов иностранным лицам, а также обоснованно заявило право на применение налоговых вычетов и возмещение сумм налога по приобретенному у поставщиков товару, реализованному инопартнеру и вывезенному с таможенной территории Российской Федерации в режиме перемещения припасов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, ООО "В" представило в налоговый орган контракт с иностранной компанией "AZIA SHIPPING HOLDING Limited" от 16.01.2006 N 6, инвойсы, счета-фактуры, выписку с банковского счета о поступлении валютной выручки от реализации нефтепродуктов, бункерные расписки, подтверждающие доставку и передачу товара на судно "Тумнин", неполную таможенную декларацию с отметкой Находкинской таможни "погрузка разрешена" и "товар вывезен полностью" с указанием наименования и количества вывезенного товара, а также мемориальные ордера.

Таким образом, учитывая, что факт вывоза припасов налоговым органом не оспаривается, порядок таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные обществом документы, сделал правильный вывод о том, что все предъявленные подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ требования к оформлению документов налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость также, по мнению инспекции, явилось отсутствие у общества договоров фрахтования судна, поскольку реализация топлива в таможенном режиме перемещения припасов осуществлялась не иностранной компании, а собственникам судна - российским налогоплательщикам.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд обоснованно исходил из реальности осуществления хозяйственных операций обществом, документально подтвержденного факта реализации товаров иностранному лицу и получения оплаты за поставленный товар, в связи с чем пришел к выводу о том, что налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на том основании, что у налогоплательщика отсутствуют договоры фрахтования судна.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что контракт, подписанный от имени иностранного покупателя директором его представительства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, является незаключенным.

Из материалов дела следует, что внешнеторговый контракт от 16.01.2006 N 6 подписан от имени компании "AZIA SHIPPING HOLDING Limited" Шастиным В.И., действующим на основании доверенности от 03.03.2005 со сроком действия до 03.03.2008, выданной инопартнером, на которой проставлен апостиль компетентного органа государства Кипр. При этом сделка по реализации нефтепродуктов в последующем одобрена представляемым лицом, что выразилось в конкретных действиях иностранного покупателя, в частности, в оплате приобретенного топлива и горюче-смазочных материалов, что свидетельствует о реальности совершения хозяйственных операций.

Кроме того, инспекцией не учтено, что порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, регулируемый положениями главы 21 НК РФ, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства и не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС из бюджета в спорной сумме и у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Поэтому суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав их, обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в применении добросовестным налогоплательщиком нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов по данному налогу в заявленных к возмещению и вычетам суммах, поскольку все хозяйственные операции подтверждены учетными, финансовыми и перевозочными документами.

В этой связи у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта и отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11688/2006 37-232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.