Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2007 г. N Ф03-А59/07-2/342 "При осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 29.09.2006, постановление от 23.11.2006 по делу N А59-3719/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2006 N 402.

Резолютивная часть постановления от 14 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель К.Е. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральный налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2006 N 402, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, поскольку торговая точка, расположенная в крытой пешеходной зоне рынка, по своим характеристикам не относится к торговым местам, где применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным условием.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, арбитражным судом не учтено, что торговое место, с которого предприниматель осуществляет свою деятельность, не является торговым местом, где разрешена торговля без применения контрольно-кассовой техники. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку предприниматель реализует продовольственные товары, требующие определенных условий хранения и продажи, применение контрольно-кассовой техники обязательно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на жалобу предприниматель отклонила доводы, изложенные в ней, считает судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, при проведении инспекцией 18.08.2006 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено неприменение предпринимателем, осуществляющей торговлю продовольственными товарами на арендуемых торговых местах N 22, 29, расположенных в крытой пешеходной зоне рынка "Южный" по ул. Есенина, 15Б в г. Южно-Сахалинске, контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением ввиду ее отсутствия. На торговом месте установлено холодильное оборудование, наличие которого обусловлено спецификой реализуемого товара - мясные, колбасные изделия, сыры, масло.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.08.2006 N 6501/К-1453-06/1420, протокол об административном правонарушении от N 402 от 21.08.2006, которым зафиксирована продажа продовольственных товаров (колбасные изделия) без применения контрольно-кассовой техники.

На основании протокола по делу об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 30.08.2006 N 402 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и применено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Несогласие предпринимателя с указанным постановлением повлекло его оспаривание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Следовательно, согласно данной норме Закона N 54-ФЗ, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что арендуемое предпринимателем торговое место, оборудованное весами для взвешивания, холодильным оборудованием, является открытым прилавком внутри крытого рынка, обеспечивающим показ товара. При этом отсутствуют признаки того, что закрытый прилавок обеспечивает сохранность товара.

Доводы жалобы, приведенные в опровержение выводов суда и заключающиеся в том, что при осуществлении торговли на таком торговом месте применение контрольно-кассовой техники обязательно, лишены правового обоснования и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не оспорены выводы арбитражного суда относительно того, что торговое место не обустроено аналогично магазину, киоску, павильону, а указание в жалобе на исключения, с учетом специфики реализуемого товара, предполагающих применение контрольно-кассовой техники, несостоятельно. В этой связи инспекция считает, что имеет значение наличие холодильного оборудования. Между тем осуществление предпринимателем торговли вышеназванными продовольственными товарами со стационарного открытого прилавка внутри рыночного помещения предполагает обязательное использование холодильного оборудования по причине соблюдения санитарных норм, предъявляемых к торговле такими товарами.

Поэтому заявитель жалобы не учитывает, что наличие холодильного оборудования не является квалифицирующим признаком для признания спорного торгового места магазином, павильоном, киоском, как и других аналогично обустроенных, обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Таким образом, как правильно установили суды обеих инстанций, данное торговое место не является изолированным, а представляет открытый прилавок и не может быть отнесено к объекту, обеспечивающему сохранность товара, что является основанием, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, для неприменения контрольно-кассовой машины.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии события совершения предпринимателем административного правонарушения, поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3719/06-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.