Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/418 Поскольку обществом были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение стоимости товара по цене сделки, означающее применение первого метода определения таможенной стоимости, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/418
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление от 10.01.2007 по делу N А51-8442/2006 29-281 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.05.2006, которым таможенная стоимость товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/090605/0002371, определена с учетом ценовой информации, имеющейся во Владивостокской таможне; а также об обязании таможни определить таможенную стоимость товара по названной декларации с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 20.10.2006 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано по мотиву того, что внешнеторговый контракт и дополнение к нему не подписаны продавцом товара, инвойс представлен в таможенный орган без перевода на русский язык, что не позволило последнему принять решение о возможности применения первого метода таможенной оценки ввезенного товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007 решение суда отменено, и оспариваемое решение таможни признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что таможня в нарушение действующего законодательно закрепленного порядка безосновательно провела корректировку таможенной стоимости товара по резервному методу, тогда как обществом были представлены документы, которые с достоверностью подтверждали его право на определение стоимости товара по цене сделки, означающее применение первого метода определения таможенной стоимости согласно статьям 18, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1). Производство по делу в части требования о понуждении таможни определить таможенную стоимость товара с применением метода по цене сделки с ввозимым товаром прекращено в связи с неподведомственностью.

Законность принятого постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе таможенного органа, в которой он предлагает отменить постановление в связи с неправильным применением судом норм материального права и оставить в силе судебный акт первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как, по его мнению, сведения, использованные для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Телеграммой от 20.03.2007 таможенный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу общество не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 01.08.2004 N CJ-2004, заключенного компанией "Hanmi Industry Co. LTD." (Корея) и обществом с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко", в адрес последнего поступил товар - сэндвич-панели из гофрированной стали с наполнителем из пенопласта, спецпрофили из углеродистой стали, задекларированные по грузовой таможенной декларации N 10702020/090605/0002371 (далее - ГТД). Таможенная стоимость обществом-декларантом определена по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара принята таможней по шестому методу на базе третьего, с корректировкой таможенной стоимости товара, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе "Для отметок таможни" сделана запись "ТС принята" и товар был выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Впоследствии, в отношении общества отделом таможенной инспекции на основании статьи 376 Таможенного кодекса РФ проведен таможенный контроль в форме "Проверки документов и сведений" по вопросу достоверности заявленной стоимости товаров по спорной ГТД.

В ходе повторного таможенного контроля таможня посчитала, что применение 1-5 методов определения таможенной стоимости невозможно и определила таможенную стоимость по резервному методу на базе третьего, о чем 06.05.2006 вынесла решение по таможенной стоимости.

Несогласие с решением о корректировке таможенной стоимости послужило основанием для его оспаривания в арбитражном суде.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В данном случае основанием для отказа таможни от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило использование декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, по ее мнению, не подтвержденных документально, а именно: представленный контракт, дополнение к контракту, спецификация, инвойс не подписаны собственноручно продавцом. Кроме того, перевод инвойса отсутствует.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на всех перечисленных выше документах имеется подпись продавца, выполненная путем факсимиле, которое согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, является аналогом собственноручной подписи, и использование которого допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности контракта от 01.08.2004 N CJ-2004 необоснован.

Имеющееся в деле соглашение от 05.09.2005 подтверждает возможность применения факсимиле при совершении сделок между корейской компанией и обществом.

Таможней не опровергаются выводы арбитражного суда об исполнении условий контракта, а представление обществом в обязательном порядке документов в подтверждение таможенной стоимости, согласно Приказу ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", заявитель жалобы не оспаривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, использованные обществом в подтверждение определенной им таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, документально подтверждены и являются количественно определенными и достоверными, поэтому применение таможней шестого метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости товара и последующая ее корректировка являются неправомерными.

Принимая во внимание, что судом второй инстанции нормы материального права применены правильно, а нарушений норм процессуального права не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 по делу N А51-8442/2006 29-281 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.