Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5227 "В соответствии со ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Поскольку уплаченный НДС не является убытком, оснований для отнесения его к внереализационным расходам не имеется" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке, общества с ограниченной ответственностью "Н" на решение от 15.08.2006, постановление от 13.11.2006 по делу N А51-3519/2006 31-253 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 07/1073.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - налоговый орган) от 30.12.2005 N 07/1073 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 29003 руб., за неуплату налога на прибыль - в сумме 36007 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 125698 руб., пени - 25549,14 руб., налога на прибыль в размере 272151 руб., пени - 53196,02 руб.

Определением суда от 20.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания".

Решением суда от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 150838 руб., пени, соответствующей этой сумме налога и штрафа в размере 30167,6 руб., а также налога на добавленную стоимость в размере 58813,49 руб., пени, соответствующей этой сумме налога и штрафа в размере 11762,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Н" и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке подали кассационные жалобы.

Общество не согласилось с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66884,56 руб., пени, соответствующей этой сумме налога и штрафа в сумме 13376,91 руб., налога на прибыль в сумме 121314 руб., пени, соответствующей этой части налога и штрафа в сумме 24262,80 руб.

Общество полагает, что во взаимоотношениях с ООО ББТ "Сервис" действовало добросовестно и разумно, с необходимой долей осмотрительности в выборе партнера, что не опровергалось судом при признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по эпизоду с этим же партнером, поэтому неправомерен отказ в требовании о признании недействительным решения налогового органа по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недобросовестность общества, как налогоплательщика.

В части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению прибыли в сумме 121314 руб., пени и штрафа в сумме 24262,80 руб. общество считает судебные акты незаконными, поскольку общество правомерно отнесло сумму в размере 505474 руб. к внереализационным расходам, так как согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся и убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном периоде, в том числе и суммы безнадежных долгов. Так как ООО "Монополь-Гамма" ликвидировано, ООО "Н" не имело возможности исправить выставленные этим обществом счета-фактуры, поэтому, не имея возможности для возмещения НДС в сумме 505474 руб., считает эту сумму убытком.

Налоговый орган не согласился с судебными актами в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в сумме 150838 руб., пени и штрафа в сумме 19803,90 руб.

Заявитель полагает, что документы по сделкам с ООО "ББТ-Сервис" (договора, счета-фактуры) не соответствуют требованиям установленным законодательством, что не позволяет учесть затраты, оформленные такими документами, в качестве налоговых расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Н" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте от 08.12.2005 N 212.

Решением от 30.12.2005 N 07/1073 ООО "Н" привлечено к налоговой ответственности в общей сумме 335178 руб., доначислены к уплате в бюджет налоги, в том числе налог на прибыль в сумме 272151 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 125698 руб., пени в общей сумме 78745,16 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Н" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного акта недействительным.

При рассмотрении спора по правомерности доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности по правоотношениям с "ББТ-Сервис" судом установлено, что общество в 2002 году отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затраты в сумме 485009 руб., 2003 году - 143481 руб., связанные с приобретением товароматериальных ценностей у ООО "ББТ-Сервис".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что затраты на приобретение товарно-материальных ценностей отвечают критериям обоснованности, экономической оправданности и документальной подтвержденности, установленным статьей 252 НК РФ, поэтому правомерно учтены обществом в целях налогообложения.

Обосновывая свой вывод, суд сослался на то, что при рассмотрении спора налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт приобретения материалов для производственной деятельности, не оспаривалась и стоимость материалов.

Кроме того, судом учтено также и то, что расчет за приобретенные у ООО "ББТ-Сервис" материалы был произведен посредством выполнения судоремонтных работ в качестве субподрядчика на основании договора генподряда от 01.01.2002 N С-02/08 между ЗАО "НСРЗ-Консталтинг" (генподрядчик) и ЗАО "Н" (субподрядчик), факт выполнения которых не ставится под сомнение налоговым органом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что соглашениями от 25.03.2002, от 24.05.2005, от 25.06.2002, от 25.09.2002, от 30.09.2002, от 30.12.2002 ООО "ББТ-Сервис", являясь должником ЗАО "НСРЗ-Консалтинг" (новый кредитор), уступило последнему право требования долга с ЗАО "Н" (должник) в сумме 2921643,79 руб.

В последующем, в соответствии с пунктом 2.4 Соглашения "Новый кредитор" и "Должник" производили взаимозачет по выполненным работам на основании договора генподряда от 01.01.2002 N С-02/08, что следует из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.12.2002.

Стороны подтвердили расчеты на сумму 2921643,79 руб. и заявили об отсутствии взаимных претензий.

Поскольку указанные действия не противоречат нормам гражданского законодательства, а спора о приобретении материальных ценностей для использования в производстве деятельности и их оплате не имеется, вывод суда о правомерном отнесении в состав расходов стоимости спорной суммы материальных ценностей является правильным.

Оснований для иного вывода не имеется.

Таким образом судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 150838 руб., соответствующей суммы и пени и привлечения к налоговой ответственности в сумме 9803,90 руб.

Вместе с тем суд признал, что счета-фактуры и накладные, вынесенные от имени ООО "ББТ-Сервис" содержат недостоверные сведения, поэтому такие счета-фактуры не могут являться основанием, для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, согласно статье 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога вычету или возмещению.

Учитывая, что ООО "ББТ-Сервис", в нарушение статьи 26 Федерального закона от 08.08.2002 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не прошло перерегистрацию в установленном порядке, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, не представляет налоговую отчетность по месту постановки на учет, операции по расчетному счету приостановлены с 15.03.2001, суд пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры ООО "ББТ-Сервис" содержат недостоверные сведения, что является основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Довод кассационной жалобы о том, что во взаимоотношениях с партнером - ООО "ББТ-Сервис" действовало разумно и осмотрительно, поэтому с учетом обстоятельств дела имеет право на возмещение налога исследовано судом первой инстанции, оценивался при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66884,56 руб. являются законными и обоснованными.

Обоснованно отказано обществу в признании недействительным решения налогового органа и в части отнесения на внереализационные расходы 505474 руб.

Как установлено судом, в 2003 году общество в состав внереализационных расходов отнесло доначисленный решением ИМНС РФ по г. Находке от 05.08.2002 N 17/1579, принятым по камеральной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций по НДС за 2001 год налог в сумме 505474 руб.

Основанием для доначисления налога послужило несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО "Монополь-Гамма" ЗАО "Н", требованиям статьи 169 НК РФ.

Полагая, что поскольку с исключением ООО "Монополь-Гамма" из Единого государственного реестра юридических лиц и снятием его с налогового учета, у общества отсутствует возможность внести исправления в счета-фактуры и возместить НДС из бюджета, сумма уплаченного налога для ЗАО "Н" является убытком прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном периоде.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Поскольку уплаченный налог на добавленную стоимость не является убытком, оснований для отнесения его к внереализационным расходам не имеется.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций в этой части является правомерным, оснований для отмены судебных актов в этой части также не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3519/2006 31-253 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.