Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5606 Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисленных пеней за один из спорных периодов, т.к. установил, что налоговым органом расчет пени произведен по дате отгрузки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5606
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП М.Ю. - Попова А.Б. - представитель, дов. N 3-1 от 10.01.2006, от ответчика: МИФНС N 6 по Хабаровскому краю - Геут Г.Ю. - госналогинспектор, дов. N 05-10/26 от 09.01.2007, Еремина О.Г. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 05-10/27 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя М.Ю. на постановление от 24.10.2006 по делу N А73-6385/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя М.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель М.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 19-11/83 от 27.04.2005.

Решением суда от 17.05.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 443191,58 руб. пени и штрафа, приходящихся на данную сумму налога. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части начисленных пеней в размере 18463,78 руб. по НДС за 2001-2002 годы. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции заявленные требования предпринимателя не рассмотрены в полном объеме, неправильно применены нормы пункта 9 статьи 167, статей 171-172 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2004. По результатам проверки составлен акт N 19-11/83ДСП от 21.03.2005 и принято решение N 19-11/83 от 27.04.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 530329,21 руб., из которых по налогу на добавленную стоимость в размере 29640,51 руб., по налогу на доход предпринимателя в размере 434168 руб., по единому социальному налогу в размере 66520,7 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 6363413 руб., пени в размере 2337586,44 руб. Указанным решением уменьшен в лицевом счете предпринимателя налог на добавленную стоимость в размере 2729122,93 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 97883,77 руб. за июль, август, октябрь 2001 года и пени в размере 15414,6 руб., в части непринятия к вычетам уплаченного поставщикам НДС и доначисления налога в сумме 530800 руб., пени в сумме 79411,1 руб., НДС в сумме 345307,81 руб. и пени на данную сумму за январь-март 2002 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первая инстанция согласилась с позицией предпринимателя о том, что инспекцией по налогам и сборам необоснованно доначислен НДС в размере 97883,77 руб. исходя из того, что налоговый орган неправомерно определил налоговую базу с даты отгрузки товаров на экспорт, используя новую редакцию пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, введенной Федеральным законом N 57-ФЗ от 01.01.2002. Также арбитражный суд признал неправомерным доначисление НДС в сумме 345307,81 руб. При этом доначисление налога в сумме 530800,41 руб. за январь, февраль, март 2002 года судом признано правомерным.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона N 57-ФЗ следует читать как "29.05.2002"

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал на то, что в данном случае ошибочное определение инспекцией по налогам и сборам налоговой базы по дате отгрузки товара на экспорт привело к излишнему начислению пеней в размере 18463,78 руб., доначисление к уплате в бюджет НДС является правомерным, так как произведено исходя из фактической реализации, в пределах проверяемых при выездной проверке налоговых периодов. Кроме того, при рассмотрении спора суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и признал недействительным решение налогового органа одновременно и в части штрафа, начисленного на сумму 443191,58 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель в течение 180 дней после отгрузки товара на экспорт в июле, августе, октябре 2001 года, январе, феврале, марте 2002 года не представил в налоговый орган документы в качестве обоснования правомерности применения налоговой ставки по НДС в размере О процентов.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Налогового кодекса РФ, подлежащим применению в данном конкретном случае, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению в порядке пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставкам соответственно 20 процентов или 18 процентов. В рассматриваемом периоде пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ была установлена налоговая ставка 20 процентов.

Из предписаний пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах, возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

Невыполнение предпринимателем обязанности по предоставлению документов в 180-дневный срок привело к образованию недоимки по НДС по операциям реализации товаров в режиме экспорта, на сумму, которой подлежат начислению пени на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что налоговым органом расчет пени произведен по дате отгрузки товара, обоснованно признал решение недействительным в части начисления пени в сумме 18463,78 руб.

Далее в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении спора, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в счетах-фактурах выставленных поставщиками ООО "Унитекс", ООО "Тайга", Гурским лесхозом информация о сортименте поставленной в 2002 году лесопродукции (деловая древесина, лес круглый, пиловочник внутреннего рынка) не соответствует наименованию лесопродукции фактически отправленной предпринимателем на экспорт (пиловочник хвойных пород: кедр, сибирская сосна кедровая; лиственных пород: дуб, липа, береза желтая, ясень; балансы: липа, береза желтая), в связи с чем пришел к выводу о не подтверждении предпринимателем заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 345307,81 руб.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ является неосновательным, поскольку при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд пределов рассмотрения дела не нарушил.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 24.10.2006 по делу N А73-6385/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.