Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/62 Суд, установив, что истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав на недвижимое имущество со стороны третьих лиц, а также отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/62
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицк-Лада" на решение от 15.11.2006 по делу N А59-2622/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Троицк-Лада" к Сахалинской Акционерной Мостостроительной компании о признании права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления от 27.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Троицк-Лада" (далее - ООО "Троицк-Лада", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинской Акционерной Мостостроительной компании о признании права собственности на объекты недвижимости: боксы (помещения с 1-4) площадью 191,3 кв.м, расположенные по адресу: с. Троицкое, ул. ДСУ-1.

Решением арбитражного суда от 15.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Троицк-Лада" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права - статей 218, 551 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТОО "Троицк-Лада" (в настоящее время - ООО "Троицк-Лада") на основании протокола заседания правления Сахалинской Акционерной Мостостроительной компании от 18.11.1992 переданы на баланс четыре бокса. При этом передача указанного имущества на баланс истца предусматривала возмещение его стоимости в размере 200000 руб.

Установлено, что указанное имущество принято истцом на баланс 07.12.1992, что подтверждается приказом ТОО "Троицк-Лада", которое несет все расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества и земельного участка, на котором оно располагается.

Указанный земельный участок площадью 0,325 га на основании решения Троицкой поселковой администрации от 28.12.1993 N 111 предоставлен ТОО "Троицк-Лада" для организации производственной территории в бессрочное (постоянное) пользование (государственный акт N АН-2129).

ООО "Троицк-Лада", полагая, что оно лишено возможности государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности у Сахалинской Акционерной Мостостроительной компании, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 218, 223, 224 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется при их нарушении или оспаривании.

В этой связи, арбитражный суд, установив, что истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав на недвижимое имущество со стороны третьих лиц, а также отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.11.2006 по делу N А59-2622/06-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.