Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/770 Иск о взыскании основного долга по договору на аренду нежилых помещений удовлетворен в связи с признанием договора возобновленным на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/770
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Агарков А.В. - доверенность от 12.03.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 14.09.2006, постановление от 13.12.2006 по делу N А51-8847/06 2-182 Арбитражного суда Приморского края, по иску ЗАО "Легионер" к Администрации г. Владивостока о взыскании 734970 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Легионер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании основного долга в сумме 734970 руб. 44 коп. основного долга по договору от 01.07.2002 N 119 ДН на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275 (корпус 7).

Решением суда от 14.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, иск удовлетворен в связи с признанием договора возобновленным на неопределенных срок.

Принятые судом решение и постановление обжалованы ответчиком со ссылками на прекращение его обязательства после окончания срока действия договора (25.12.2002), так как пунктам 6.2. договора предусмотрено заключение нового договора.

В кассационной жалобе оспаривается, кроме того, право истца (нового собственника помещения) на взыскание арендной платы, в том числе и на повышение арендной платы, поскольку договор аренды между сторонами не заключен, а увеличение арендной платы возможно лишь в случае письменного соглашения сторон.

Представитель истца доводы ответчика отклонил в полном объеме.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 27 марта 2007 года на основании ст. 163 АПК РФ.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что кассационная жалоба является необоснованной по следующим основаниям.

По договору от 01.07.2002 N 119 ДН ОАО "Радиоприбор" передало Администрации г. Владивостока в аренду до 25.12.2002 для размещения МУЗ "Поликлиника N 5" нежилые помещения общей площадью 408,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275 (корпус 7).

Передача помещений произведена по акту от 01.07.2002, и после истечения срока действия договора помещение из аренды не возвращено.

С иском ЗАО "Легионер" предъявило в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение поликлиники серии 25-АА N 696929 от 20.03.2006 и расчет задолженности по арендной плате на сумму 734970 руб. 44 коп.

Возражения ответчика по иску мотивированы содержанием пункта 6.2. договора аренды, из которого следует, что (дословно) по истечение срока действия договора он может быть перезаключен на новый срок только по договоренности сторон и что в отношении настоящего договора правила, предусматривающие преимущественное право на заключение договора на новый срок, не применяются.

Отклоняя данное возражение арендатора, первая и апелляционная инстанции суда исходили из требований пункта 2 статьи 621 ГК РФ и правомерно признали договор аренды N 119 ДН возобновленным на неопределенный срок, поскольку такая возможность по условиям этой сделки не исключена.

Всесторонне исследованы судом и доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном увеличении истцом размера арендной платы и установлено, что письмом от 06.03.2003 N 231/70-5-61 ОАО "Радиоприбор" уведомило Администрацию г. Владивостока об увеличении с 07.04.2003 арендной платы до 5 дол. США за 1 кв. м в месяц без учета НДС.

Факт уведомления об увеличении арендной ставки ответчик в кассационной жалобе не оспаривает и данный факт подтверждается имеющейся в деле надлежаще оформленной светокопией указанного документа.

Признаются несостоятельными и ссылки ответчика на отсутствие средств в бюджете города, так как ни ГК РФ, ни БК РФ не исключают ответственность бюджетных учреждений за неисполнение гражданско-правовых обязательств (ст.ст. 125, 401 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.09.2006, постановление от 13.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51/8847/06 2-182 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.