Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/821 Признавая за истцом право собственности на нежилое помещение, суд исходил из того, что ООО выполнило свои обязательства по договору аренды с правом выкупа, перечислив платежным поручением выкупную стоимость помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/821
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Демин А.Г. - юрисконсульт по доверенности N 12/12-10, от ответчика: Жихарев В.В. - юрисконсульт по доверенности N 1-д от 01.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВР" на решение от 04.07.2006, постановление от 29.11.2006 по делу N А51-5827/05 2-159 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскот" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВР" о признании права собственности на нежилое помещение.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Аскот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВР" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 158,3 кв.м, расположенное на 1 этаже отдельно стоящего трехэтажного кирпичного здания по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 69.

Решением от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признавая за истцом право собственности на указанный объект, суд исходил из того, что ООО "Аскот" выполнило свои обязательства по договору аренды с правом выкупа б/н от 01.04.1998, перечислив 31.03.2005 платежным поручением N 35 выкупную стоимость помещения в сумме 170000 рублей.

Законность решения и постановления проверяется в суде кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по жалобе ООО "ЭВР", полагающего их отменить как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют закону и судом не дана соответствующая правовая оценка документам, представленным ответчиком в качестве доказательств отсутствия ограничения (обременения) права собственности ООО "ЭВР" на спорное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения от 04.07.2006, постановления от 29.11.2006 и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.1998 между ТОО "ЭВР" (правопреемник - ООО "ЭВР", арендодатель), право собственности которого на нежилое помещение зарегистрировано Учреждением юстиции "Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество г. Находка" (регистрационный номер НП-176-01) и ООО "Аскот" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н с правом выкупа.

По условиям этого договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть здания на первом этаже общей площадью 158,3 кв.м, а также долю в местах общего пользования отдельно стоящего трехэтажного кирпичного здания находящегося по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 69, для использования его в целях, предусмотренных уставными задачами арендатора.

Пунктом 5.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 5000 рублей в год. Срок действия договора стороны определили в 25 лет с момента государственной регистрации.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели возможность перехода арендуемого помещения в собственность арендатора по истечении срока договора аренды либо до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (170000 рублей). При этом, внесенная арендатором арендная плата включается в зачет выкупной цены.

Основанием для регистрации права собственности ООО "Аскот на арендуемое помещение является справка арендодателя (ООО "ЭВР"), подтверждающая выполнение арендатором обязательств по внесению выкупной цены (пункт 6.4. договора аренды).

Переход помещения во владение ООО "Аскот" подтверждается передаточным актом 01.04.1998.

30.04.1998 договор аренды б/н от 01.04.1998 прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции "Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество г. Находка" (регистрационный номер НА-14-01).

Платежным поручением N 31 от 31.03.2005 ООО "Аскот" на расчетный счет ООО "ЭВР" перечислило 170000 рублей, выполнив свои обязательства по договору аренды.

Письмом исх. N 312/19-ю от 06.04.2005 истец обратился к ответчику с просьбой выдать справку, подтверждающую внесение выкупной стоимости. Ответ от ООО "ЭВР" на данный запрос получен не был, что и прислужило основанием для обращения ООО "Аскот" в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 624 ГК РФ указано, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец оплатил ответчику выкупную стоимость арендуемого имущества полностью, тем самым исполнив свои обязательств по договору аренду от 01.04.1998, то суд правомерно признал за ООО "Аскот" право собственности на выкупленное помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что отсутствие в графе "Существующие ограничения (обременения)" свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "ЭВР" на спорное имущество отметки об ограничении (обременении) в виде долгосрочной аренды с правом выкупа не означает, что договор аренды от 01.04.1998 является незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-17077/03 15-20, А51-6449/05 2-199 с участием этих же лиц установлены обстоятельства заключения данного договора, которые в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем деле, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что договора аренды с правом выкупа не заключен не правомерны.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.07.2006 и постановление от 29.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5827/2005 2-159 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.