Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/830 Суд, установив, что ответчик фактически занимал нежилые помещения в спорный период, взыскал с него сумму неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/830
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.М. Сперидоненко - ведущий юрисконсульт по доверенности от 21.12.2006 N ДСВ-115/АФ, от ответчика: О.Е. Коваленко представитель по доверенности от 08.06.2006 N 28.1-6/60, от третьего лица: О.Е. Коваленко представитель по доверенности от 15.08.2006 N 28.2.4-539, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 06.10.2006, постановление от 08.12.2006 по делу N А04-2352/06-12/111 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в интересах Амурского филиала к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС по Амурской области, третье лицо: Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи по Амурской области, ФГУП "Связь-безопасность", о взыскании 366496,17 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в интересах Амурского филиала обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 310192,12 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Константиновка, ул. Ленина, 68 в период с 01.10.2004 по 31.12.2005.

В обоснование исковых требований ОАО "Дальсвязь" сослалось на статью 1102, пункт 2 статьи 1105 гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Связь-безопасность".

До вынесения решения истец уменьшил размер исковых требований до 288797,51 руб. и просил взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением в период с 01.10.2004 по 31.12.2005 в сумме 85864,34 руб., услуги охраны - 138060 руб., теплоснабжение - 64873,17 руб.

Решением от 06.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006, исковые требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что поскольку ответчик фактически занимал нежилые помещения по адресу: с. Константиновка, ул. Ленина, 68, то имеются основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ФГУП "Почта России" не является правопреемником прав и обязанностей ГУ-УФПС по Амурской области.

Считает, что ГУ-УФПС по Амурской области является самостоятельным юридическим лицом, которое обладает всеми предусмотренными действующим законодательством гражданскими правами и обязанностями.

Указывает на то, что материалами дела не подтверждается факт пользования истцом в спорный период времени нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО "Дальсвязь".

Полагает, что принятые судом в качестве доказательства пользования ФГУП "Почта России" спорными помещениями документы противоречат пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым факт приема-передачи недвижимого имущества должен оформляться передаточным актом или иным документом о передаче, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Истцом не представлено доказательств передачи ответчику помещений или их приема ФГУП "Почта России".

Считает, что ОАО "Дальсвязь" не представлены документы, подтверждающие факт использования помещений ФГУП "Почта России" и получение последним доходов от использования помещений. В связи с этим отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении.

В судебном заседании представители "Почта России" и ГУ-УФПС по Амурской области поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Дальсвязь" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между ОАО "Дальсвязь", (арендодатель) и Константиновским районным узлом почтовой связи (арендатор) заключен договор N 3/2003 аренды нежилого помещения общей площадью 216 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, с. Константиновка, ул. Ленина, 68 сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Право собственности ОАО "Дальсвязь" не указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2004 серия 28 АА 042326.

В связи с тем, что ответчик использовал спорные нежилые помещения в спорный период без установленных договором оснований, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, где предлагалось все существующие организации федеральной почтовой связи объединить и создать единое ФГУП "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. Во исполнение Концепции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, выступающее учредителем учреждений федеральной почтовой связи, и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное распоряжение от 01.03.2004 N 1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом". Согласно указанному распоряжению Минимущество России и Минсвязи России обязали обеспечить передачу имущества, имущественных обязательств государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, на баланс ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга; до 31.03.2004 ФГУП "Почта России" поручено принять имущество, в том числе имущественные обязательства учреждений Федеральной почтовой связи.

В соответствии с Положением об УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России", утвержденным генеральным директором ФГУП "Почта России", филиал является обособленным подразделением ФГУП "Почта России" и не является юридическим лицом. Филиал осуществляет свою деятельность от имени ФГУП "Почта России", ответственность за деятельность филиала несет ФГУП "Почта России" (т. 4 л.д. 114-122).

03.12.2003 утверждено Положение об обособленном структурном подразделении Константиновский почтамт УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" (т. 3, л.д. 129-135).

Свидетельством осуществления процесса передачи имущества, имущественных прав и обязательств от ГУ - УФПС к ФГУП "Почта России" являются приказ ФГУП "Почта России" от 26.03.2004 N 95 "Об осуществлении мероприятий по началу финансово-хозяйственной деятельности и передаче функций ГУ УФПС филиалам ФГУП "Почта России"; письмо от 20.08.2004 N 28.2.4-199, которым ФГУП "Почта России" уведомляет ОАО "Дальсвязь" и направляет последнему документы, свидетельствующие о приеме ФГУП "Почта России" на свой баланс имущества и имущественных обязательств ГУ-УФПС, а также указывает на то, что ФГУП "Почта России" является правопреемником ГУ-УФПС Амурской области.

Пунктом 4.2 Плана мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденным Приказом министерства информационных технологий и связи РФ от 24.03.2005 N 33, предусмотрена передача имущественных обязательств ГУ УФПС в полном объеме ФГУП "Почта России".

Таким образом, с 01.04.2004 функции ГУ-УФПС переданы ФГУП "Почта России".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период ФГУП "Почта России" фактически занимало и пользовалось нежилыми помещениями, расположенными по адресу: с. Константиновка, ул. Ленина, 68.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, применив соответствующие рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 288797,51 руб.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 по делу N А04-2352/06-12/111 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.