Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/190 Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства, суд исходил из того, что мероприятия, обязательные для проведения в период конкурсного производства, в том числе и в отношении отсутствующего должника, выполнены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/190
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООП "Дилвас" на определение от 06.10.2006 по делу N А51-17284/2005 21-2721 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" несостоятельным (банкнотом) как отсутствующего должника.

Федеральная налоговая служба России в лине инспекции ФПС но г. Находка (далее - ФНС России, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" (далее - ООО "Дилвас", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 08.11.2005 арбитражный суд признал обоснованными требования налоговой службы в размере 16746864 руб. из которых: 13878013 руб. - задолженность по налогам, 2668851 руб. - пени, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Признал ООО "Дилвас" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника (упрощенная процедура банкротства), ввел в отношении общества конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 19,01.2006 конкурсным управляющим должника утвержден А.В. Салтыков.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству, осуществляемому по правилам главы VII Федерального закона or 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве к а также о продлении процедуры конкурсного производства должника сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 06.10.2006 заявленные ходатайства конкурсного управляющего ООО "Дилвас" удовлетворены частично. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.03.2000). В удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству, осуществляемому по правилам главы VII Закона о банкротстве, отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Дилвас" просит отменить указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства в прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходу к конкурсному производству, осуществляемому по правилам главы VII Закона о банкротстве, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права - статьи 128 ГК РФ, статьи 131 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Дилвас" с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве явилось обнаружение имущества должника в виде дебиторской задолженности на сумму 363462759 руб. 14 коп. (рыночная стоимость прав требования согласно отчету независимого оценщика - 198832 руб.)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства в переходе к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статья 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсную управляющего при обнаружении им имущество отсутствующего должника арбитражный сад может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положении статьи 228 Закона о банкротстве, прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае арбитражный суд пришел к выводу о точи что оспариваемую конкурсным управляющим должника в судебном порядке дебиторскую задолженность перед обществом, представленную в обоснование заявленного ходатайства, до принятия решения в пользу конкурсного управляющего нельзя считать имуществом должника. Кроме того, возможное удовлетворение требовании конкурсного управляющего не может свидетельствовать о реальности взыскания денежных средств с дебиторов.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследовании всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы, кассационной жалобы, в силу положений статьи 286 АПК РФ, не подлежат.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении процедуры конкурсного производства до 08.03.2006, арбитражный суд исходил из того, что мероприятия, обязательные для проведения в период конкурсного производства, в том числе и в отношении отсутствующего должника, выполнены не в полном объеме.

Определение суда от 06.10.2006 в данной части заявителем не обжалуется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 06.10.2006 по делу N А51-17284/2005 21-272В Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.