Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 г. N Ф03-А59/07-2/212 "Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении требований, правомерно исходил из установленного судом факта нарушения ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ, допущенного административным органом" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на постановление от 07.11.2006 по делу N А59-3507/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя К.Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области об оспаривании постановления от 16.08.2006 N 296 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Индивидуальный предприниматель К.Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании незаконным и отмене постановления N 296 от 16.08.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3200 руб., по основанию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность факта вменяемого предпринимателю правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда отменено по мотиву нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен без его участия, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, налоговым органом были приняты все необходимые меры для уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в частности, приглашение явиться в налоговый орган для составления протокола направлено по почте, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приглашением прибыть в налоговый орган вручено матери предпринимателя. Однако К.Р. в инспекцию по налогам и сборам не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 6501/132 от 04.07.2006 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники торгового места N 66, арендуемого предпринимателем К.Р., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 106а, микрорынок "Центральный". В ходе проверки установлено, что при продаже одной пачки сигарет "Ява золотая" на сумму 13 руб. продавцом денежные расчеты осуществлены без применения ККТ.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 6501/К-1147-06/1102 от 04.07.2006.

По результатам проверки 03.08.2006.составлен протокол N 296 на основании которого инспекцией от 16.08.2006 вынесено постановление N 296 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель К.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении требований, исходил из установленного судом факта нарушения статей 28.2, 29.7 КоАП РФ, допущенного административным органом.

Главой 28 КоАП РФ установлен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу о привлечении лица к административной ответственности.

Названные нормы права по своей природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении N 296 от 03.08.2006 составлен без участия предпринимателя, доказательства надлежащего уведомления о составлении протокола и обеспечении ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, инспекцией по налогам и сборам не представлены.

Что же касается доводов кассационной жалобы о направлении в адрес предпринимателя писем с приглашением явиться в инспекцию по налогам и сборам для составления протокола, то апелляционной инстанцией в хронологическом порядке исследованы представленные доказательства и сделан вывод о том, что ни одно из извещений нельзя считать полученным предпринимателем лично. Кроме того, суд установил, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 по делу N А59-3507/2006-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.