Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5418 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога с продаж, соответствующих им пеней и привлечения к налоговой ответственности суду надлежит исследовать и оценить обстоятельства, связанные с расчетом объема налоговых обязательств, исходя из требований налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5418
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГОУ "В" - Ким О.И. - юрист., дов. N 30 от 03.10.2005, от ответчика: МИФНС N 4 по Хабаровскому краю - Ивашина Л.А. - специалист 1 категории отдела выездных проверок, дов. N 29 от 06.02.2006, Шишмарева В.И. - заместитель начальника отдела выездных проверок, дов. N 2654 от 13.03.3007, Бригидин В.В. - начальник юридического отдела, дов. N 21 от 15.11.2006, Трофимова Е.В. - главный госналогинспектор, дов. N 7839 от 29.09.2006 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "В" на решение от 01.08.2006, постановление от 16.10.2006 по делу N А73-4179/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "В" (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 12-81/26 от 20.03.2006.

Решением суда от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что деятельность лесхоза по реализации древесины, заготовленной в ходе рубок промежуточного пользования, подлежит налогообложению на общих основаниях.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, осуществление рубок промежуточного пользования является исключительными полномочиями лесхоза, лесхоз является некоммерческой организацией и денежные средства, полученные от таких рубок, являются собственностью РФ, следовательно, доходы лесхоза являются неналоговыми доходами. В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылался на допущенные налоговым органом нарушения правил проведения выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом первичные бухгалтерские документы не исследовались. Считает, что факты налоговых правонарушений документально не подтверждены, необоснованно исключены из состава затрат расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в 2003 году на 69023 рублей, в 2004 году на 886102 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении Государственного образовательного учреждения профессионального образования "В" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 01.10.2005, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 01.11.2005, единого социального налога за период с 01.01.2003 по 01.11.2005. По результатам проверки составлен акт N 12-81/5ДСП от 17.02.2006 и принято решение N 12-81/26 от 20.03.2006 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2805 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 315962 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4123 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3750 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в размере 1584222 руб., пени в размере 431075 руб., кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате по состоянию на 27.01.2006 в размере 18198 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, налога с продаж, соответствующих им пеней и привлечения к налоговой ответственности, Государственное образовательное учреждение профессионального образования "В" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о законности произведенных налоговым органом доначислений сумм налогов и правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Признавая учреждение обязанным по уплате налогов, пеней и штрафных санкций в размере, доначисленных выездной налоговой проверкой сумм, суд не учел следующего.

Статьей 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии со статьями 31, 82-101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации составляется акт налоговой проверки, в котором излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение; акт налоговой проверки вручается проверяемому лицу, которое может представить свои возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при возникновении спора о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, арбитражный суд в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан осуществить проверку оспариваемого решения, установить его соответствие закону и доказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом сделан правильный вывод о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль, НДС, налога с продаж.

Однако доказательства, непосредственно обосновывающие факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения (акт выездной налоговой проверки и первичные бухгалтерские документы в материалах дела отсутствуют). Следовательно, выводы суда о правомерности доначисления НДС в сумме 1102320 рублей, налога на прибыль в сумме 476100 рублей, налога с продаж в сумме 941 рублей, причитающихся им сумм пеней и налоговых санкций, нельзя признать основанными на материалах дела.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки обстоятельств, связанных с расчетом объема налоговых обязательств, исходя из требований налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.08.2006, постановление от 16.10.2006 по делу N А73-4179/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.