Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5566 Суд, установив числящуюся у налогоплательщика переплату по НДС, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, отказал в заявлении о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/06-2/5566
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Д": Попова А.К., начальник отдела налогообложения по доверенности от 21.12.2006 N 075-00/7/21, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 18.07.2006, постановление от 12.10.2006 по делу N А51-2270/06 31-112 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к открытому акционерному обществу "Д" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Д" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 5150564 руб. на основании решения от 20.07.2005 N 57-15/77.

Решением суда от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для суммирования налоговых вычетов, заявленных по основной и дополнительной налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года. Суд также признал отсутствие у инспекции налоговой службы правовых оснований для доначисления НДС в сумме 11201097 руб. и установил числящуюся у налогоплательщика переплату по данному налогу, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что обществом представлена не уточненная, а дополнительная налоговая декларация, следовательно, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов в порядке статьи 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 25750282 руб. за сентябрь 2004 года. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с наличием у общества переплаты по НДС. Сумма 83612946,63 руб. не формирует остаток по переплате по НДС, при этом, согласно справке о состоянии расчетов N 4267 по состоянию на 20.10.2004, акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам от 17.05.2006 N 379 по состоянию на 20.10.2004, у общества имелась недоимка по НДС в сумме 42673675,50 руб.

Ходатайством от 28.02.2007 инспекция налоговой службы просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 19.10.2004 обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в соответствии с которой был исчислен НДС в размере 26694917 руб., в том числе НДС, предъявленный к налоговому вычету, в сумме 12338287 руб. Исчисленный к уплате в бюджет НДС составил 14356630 руб.

26.04.2005 обществом была представлена в налоговый орган дополнительная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в соответствии с которой общество отразило НДС в сумме 9887163 руб. к уменьшению (исчисленный НДС по данной декларации составил 4662022 руб., НДС, предъявленный к вычету - 14549185 руб.)

По результатам камеральной проверки дополнительной налоговой декларации инспекция налоговой службы пришла к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 25750282 руб., в том числе 12338287 руб., заявленных по основной налоговой декларации, и 13411995 руб., заявленных; по дополнительной декларации, в связи с чем налоговым органом было принято решение от 20.07.2005 N 57-15/77, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5150564 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 25750282 руб. и пени - 144201,58 руб.

Требованием от 29.07.2005 N 42 обществу предложено в срок до 08.08.2005 уплатить налоговые санкции в вышеназванной сумме.

Неисполнение требования налогового органа послужило основанием для обращения за их взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая инспекции налоговой службы в удовлетворении заявленных требований, пришел к вводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС в сумме 11201097 руб. (25750282 руб. - 14549185 руб.), поскольку решением инспекции налоговой службы от 20.01.2005 N 57-10/22, принятым по результатам камеральной налоговой проверки основной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов.

Кроме того, арбитражный суд признал неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При этом суд правильно руководствовался положениями статей 173, 174, пункта 1, 2 и абзаца шестого и седьмого пункта 4 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которыми, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после его проведения сообщают о нем налогоплательщику.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по другим налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (т. 9, л.д. 8, 180-181), что по сроку уплаты НДС за сентябрь 2004 года у общества сформировалась переплата в сумме 40885439 руб., за счет разницы между подлежащей уплате в бюджет недоимки по НДС в сумме 42727507 руб. и суммой НДС, подтвержденной к возмещению из бюджета в размере 83129946 руб.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 17.05.2006 N 378 по состоянию на 20.07.2005 (на дату принятия решения налогового органа N 57-15/77) переплата по НДС составляет 10549782,91 руб. при наличии подтвержденного к возмещению из бюджета НДС в сумме 9333818, 93 руб.

Ответственность по статье 122 НК РФ применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога при условии возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) при уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). Данная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку имеющаяся у налогоплательщика переплата по НДС перекрывает налог, подлежащий уплате в бюджет, и не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у общества задолженности перед бюджетом по уплате НДС, а у налогового органа - правовых оснований для привлечения общества за его неуплату к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, является правильным.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 по делу N А51-2270/06 31-112 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.