Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/124 "Обязанность по сообщению таможне достоверных сведений возложена на лицо, фактически представившее документы" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Трансэк Групп": Дощанникова О.Е., представитель по доверенности N 8686 от 12.05.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансэк Групп" на решение от 03.08.2006, постановление от 10.10.2006 по делу N А51-8880/06 29-311 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Трансэк Групп" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2006 N 10714000-220/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Трансэк Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.06.2006 по делу об административном правонарушении N 10714000-220/2006, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2006, требования общества оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что .обществом как экспедитором допущено совершение таможенного правонарушения в виде заявления таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, в связи с чем правомерно привлечение его оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными решениями и подало кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем при рассмотрении кассационной жалобы, арбитражным судом не учтено, что нормами таможенного законодательства не предусмотрено возложение на экспедитора обязанностей по предварительному взвешиванию груза, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, оставлено судами без внимания обстоятельство об отсутствии в действиях общества таких признаков состава правонарушения, как субъект и вина юридического лица, что также влечет признание незаконным постановление таможни. По этим основаниям общество предлагает отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Таможенный орган в отзыве возражает против отмены обжалуемых судебных актов, считает их принятыми с правильным применением норм таможенного и административного законодательства и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, видно, что во исполнение заключенного между обществом (экспедитор) и ООО "Экспо Транс" (клиент) договора от 24.10.2005 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов общество 23.05.2006 обратилось в таможню для получения разрешения на помещение поступившего в адрес ООО "Экспо-Транс" в контейнере CRXU99928992 товара - стекловолок строительная сетка под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита.

Согласно представленным таможне обществом документам, в том числе коносаменту, упаковочному листу, таможенной декларации N 10714040/230506/0015456 в названном контейнере находилось 574 грузовых места общим весом брутто 15065 кг.

Между тем таможенным органом в ходе проведения таможенного досмотра названного товара установлено превышение заявленного веса против фактического на 458,6 кг, что составило 15523,6 кг.

Полагая, что несоблюдение экспедитором возложенных на него нормами таможенного законодательства обязанностей по заявлению достоверных сведений о фактическом весе товара образует событие таможенного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенный орган на основании протокола об административном правонарушении от 08.06.2006, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 13.06.2006 N 10714000-220/2006 признал общество виновным по данной норме КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Арбитражный суд, рассматривая по заявлению общества его требования на предмет законности вышеназванного постановления таможенного органа, пришел к правомерному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для признания общества виновным во вмененном ему нарушении в области таможенного дела.

Выводы суда основаны на правильном применении норм КоАП РФ и положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Доводы жалобы явились предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

Обстоятельства дела, установленные судом, и не оспоренные заявителем жалобы, свидетельствуют о том, что в пределах прав, предоставленных обществу как экспедитору пунктом 5 части 2 статьи 81 ТК РФ, последний представил таможне отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости, весе или объеме товара. Данные действия были обусловлены намерением экспедитора поместить поступивший в адрес клиента товар под процедуру внутреннего таможенного транзита. По правилам статьи 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления), а частью 2 этой же нормы права прописано, что разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в том числе экспедитору.

Из анализа вышеприведенных правовых норм ТК РФ следует, что обязанность по сообщению таможне достоверных сведений возложена на лицо, фактически представившее документы.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, общество обоснованно, как лицо, сообщившее таможне недостоверные сведения о весе товара, правомерно признано субъектом административной ответственности по упомянутой норме КоАП РФ.

Не основаны на положениях статьи 2.1 КоАП РФ утверждения заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины, что, по его мнению, исключает привлечение к административной ответственности.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о наличии оснований административной ответственности юридического лица Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П сформулировал правовую позицию, заключающуюся в том, что организации могут быть признаны невиновными, если докажут, что совершение таможенного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Какие-либо доводы в этой связи в подтверждение факта наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих обществу проверить вес товара, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, ни в кассационной жалобе не приведено.

Ошибочное указание в судебных актах о том, что обществом допущено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест не является безусловным основанием для отмены судебных актов и не влияет на исход по делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права, получили правильную и объективную оценку, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, и отмены принятых ими судебных актов. По доводам, изложенным в кассационной жалобе, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8880/06 29-311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.