Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/170 Поскольку на дату принятия решения налогового органа, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций, у налогоплательщика имелась переплата по НДС, которая перекрывала сумму названного налога, подлежащую уплате в бюджет, и которая не направлялась ранее на погашение какой-либо задолженности по данному налогу, в заявлении о взыскании с общества штрафа за неуплату НДС отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/170
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Д" - Попова А.К., представитель по доверенности N 075-00/7/21 от 21.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 25.10.2006 по делу N А51-2098/2006 31-94 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к открытому акционерному обществу "Д" о взыскании налоговых санкций в сумме 185241 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Д" (далее - акционерное общество, ОАО "Д") налоговых санкций в сумме 185241 руб.

Решением суда от 25.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "Д" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку на дату принятия решения налогового органа, послужившего основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме, которая перекрывала сумму названного налога, подлежащую уплате в бюджет, и которая не направлялась ранее на погашение какой-либо задолженности по данному налогу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что суммы подтвержденного к возмещению из бюджета НДС не должны учитываться при расчете суммы недоимки или переплаты по налогу, в связи с чем у акционерного общества по сроку уплаты НДС за сентябрь 2004 года имелась не переплата, как ошибочно считает суд, а недоимка по названному налогу, поэтому налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция письмом от 28.02.2007 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу изложенного.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ОАО "Д" налоговых деклараций по НДС и по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года налоговым органом приняты решения: от 20.07.2005 N 57-15/75 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов", которым акционерному обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9675907 руб. в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг по перевозке экспортного, импортного, транзитного грузов на сумму 101153849 руб., в том числе в отношении реализации указанных услуг в сумме 41960548,89 руб., по которой прошло более 180 дней; от 20.07.2005 N 57-15/76 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым акционерное общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 185241 руб.; кроме того, ему доначислен НДС в размере 5993482 руб. и пени - 250923,68 руб.

Требованием N 41 от 29.07.2005 налогоплательщику предложено в срок до 08.08.2005 уплатить налоговые санкции в вышеназванной сумме. Неисполнение требования налогового органа послужило основанием для обращения за их взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался статьями 173, 174, а также пунктами 1, 2 и абзацами шестым и седьмым пункта 4 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которыми, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В пункте 4 статьи 176 НК РФ абзацы не существуют

Указанная сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужило наличие недоимки по НДС за сентябрь 2004 года По сроку уплаты 20.10.2004 в сумме 5990292,01 руб., вместе с тем на момент принятия решения о привлечении ОАО "Д" к налоговой ответственности, 20.07.2005 у налогоплательщика имелся подтвержденный НДС в сумме 83612946,63 руб., подлежащий возмещению из бюджета, с учетом которого по состоянию на 20.10.2004 у акционерного общества имелась переплата по названному налогу в сумме 40885439 руб., которую налоговый орган мог самостоятельно зачесть в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу.

В связи с изложенным вывод суда об отсутствии у ОАО "Д" задолженности перед бюджетом по уплате НДС, а у инспекции - оснований для привлечения акционерного общества за его неуплату к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2006 по делу N А51-2098/2006 31-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.