Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/373 Поскольку материалами дела подтверждается вина общества в неприменении его продавцом ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, привлечение ООО к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-2/373
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Каукина Д.В., представитель по доверенности N 11/5574 от 07.03.2007; Исаков А.В., представитель по доверенности N 11/228 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение от 17.10.2006, постановление от 07.12.2006 по делу N А51-11796/06 10-347 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления N 15/5832 от 15.08.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлении 15/5832 от 15.08.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается вина общества в неприменении его продавцом Каминской Э.А. контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже товаров на сумму 30 руб. в киоске "Купава", принадлежащем обществу.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что налоговым органом неправильно установлен субъект, допустивший административное правонарушение, а также осуществлен осмотр ККТ и изъятие Z-отчета без участия понятых, что является нарушением статей 27.8, 27.10. КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее -Закон о применении ККТ) в киоске "Купава", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Набережная, 7а и принадлежащем обществу "Р". При продаже слабоалкогольного напитка "Джин-тоник" и орешек на общую сумму 30 руб. продавцом Каминской Э.А. контрольно-кассовая машина применена не была, чек не пробит и не выдан на руки покупателю, о чем составлен акт проверки N 000260 от 06.07.2006. Кроме этого, актом о проверке наличных денежных средств кассы установлено наличие излишков в кассе в сумме 30 руб.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 000286 от 31.07.2006, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 15.08.2006 вынесено постановление N 15/5832 о привлечении ООО "Р" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что факт неприменения продавцом общества ККТ при продаже продуктов питания подтверждается материалами дела, что свидетельствует о нарушении последним статей 2, 5 Закона о применении ККТ, в соответствии с которыми все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении налоговым органом общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины по статье 14.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении инспекцией субъекта, допустившего правонарушение, является ошибочным и во внимание не принимается как противоречащий материалам дела, согласно которым торговля осуществлялась в киоске "Купава", арендованном обществом у ООО "Владорион". В киоске находилась ККМ "Астра 100 Ф", зарегистрированная также за обществом "Р". Индивидуальный предприниматель Захряпин И.Н., который одновременно является директором ООО "Р", не стоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик, осуществляющий какую-либо деятельность по вышеуказанному адресу. Обществом также не представлены доказательства того, что спорная ККТ была передана обществом предпринимателю на хранение.

Поскольку инспекцией осуществлялась проверка по соблюдению Закона о применении ККТ, а не применялись меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, то у последней отсутствовала необходимость для привлечении понятых при установлении факта неприменения ККТ, поэтому не принимается во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии понятых при осмотре контрольно-кассовой машины и изъятии Z-отчета.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы, поскольку факт нарушения Закона о применении ККТ установлен, и налоговым органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11796/2006 10-347 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.