Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5571 Поскольку автоматическое введение работников, ранее обслуживавших переданные объекты, в штат администрации противоречит законодательству в части, касающейся порядка заключения трудового договора, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации по уклонению от сохранения трудовых отношений с работниками, обслуживающими объекты коммунально-бытового назначения, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А73/06-1/5571
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от 428 ОМИС МО РФ - Ю.В. Елезов, замначальника, доверенность от 28.03.2007 N 295, от Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского района Хабаровского края - М.В. Белозерова, эксперт, доверенность от 30.03.2007 N 160, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 428 Отделения морской инженерной службы Министерства Обороны Российской Федерации на решение от 07.08.2006, постановление от 19.10.2006 по делу N А73-6161/2006-29 (АИ-1/1446/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению 428 Отделения морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, заинтересованное лицо: Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2007 года.

428 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - 428 ОМИС Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) по уклонению от сохранения трудовых отношений с работниками, обслуживающими объекты коммунально-бытового назначения, переданные в муниципальную собственность, и обязании принять кадровую документацию (трудовые книжки работников) в составе технической документации к переданным объектам и произвести соответствующую запись об изменении наименования работодателя с 01.06.2006.

К участию в деле привлечен Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района (далее - Комитет).

Решением суда от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе 428 ОМИС Минобороны России просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права - статей 75, 81 Трудового кодекса РФ, а также на применение норм, утративших силу, а именно: постановления Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" и Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет и Администрация выразили несогласие с доводами жалобы, считаю обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители 428 ОМИС Минобороны России и Комитета поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Указа Президента РФ от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительство РФ обязано до 1 января 2005 года передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городов, не имеющих органов самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Пунктом 4 изданного во исполнение данного Указа постановления Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность Российской Федерации и в муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131) рекомендовано органам местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, совместно с соответствующими органами военного управления в месячный срок после принятия Правительством РФ решения о передаче указанных объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи, включая финансово-экономические обоснования расходов на содержание передаваемых объектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 N 823-р принято предложение Ванинского районного Собрания депутатов (Хабаровский край) и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и правительством Хабаровского края, о передаче в муниципальную собственность Ванинского района (Хабаровский край) находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 428 ОМИС Минобороны России, расположенных на территории Ванинского района, согласно приложению N 1, в том числе здания мастерской, здания блока подсобных помещений и объектов инженерной инфраструктуры: центральной котельной, пристройки к котельной, тепловых пунктов, дизельной станции, мазутонасосной станции, расположенных в пос. Монгохто.

Указанное имущество передано в муниципальную собственность 20.06.2006, о чем составлен акт приема-передачи.

Уклонение Администрации от принятия в составе технической документации на принятые в муниципальную собственность объекты трудовых книжек работников, обслуживающих эти объекты, а также отказ сохранить с ними трудовые отношения послужили основанием для обращения 428 ОМИС Минобороны России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статья 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот. При этом указанные положения Трудового Кодекса РФ распространяются на отношения с работниками лишь в случае смены собственника имущества организации в целом (абзац 2 пункта 32).

В этой связи арбитражный суд, установив, что в данном случае имела место передача в собственность муниципального образования только части имущества, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 75 Трудового кодекса РФ.

При этом арбитражный суд принял во внимание то, что автоматическое введение работников, ранее обслуживавших переданные объекты, в штат Администрации противоречит Трудовому Кодексу РФ в части, касающейся порядка заключения трудового договора.

Кроме того, Администрация самостоятельно не осуществляет обслуживание теплового хозяйства, данные функции выполняют коммерческие структуры, возможность влияния на которые у Администрации отсутствует в силу положений статьи 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права, выразившемся в применении к спорным правоотношениям норм права, утративших силу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае суд в описательной части судебных актов ссылался на постановление Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 и постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 как на основания для передачи объектов в муниципальную собственность, что не является предметом данного судебного разбирательства.

Нарушений норм материального права, включая статью 81 Трудового Кодекса РФ, и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 по делу N А73-6161/2006-29 (АИ-1/1446/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.