Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/577 Поскольку общество подтвердило правомерность применения налогового вычета, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/577
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": Новиков В.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 23.11.2006 по делу N А51-9610/2006 33-252 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным в части решения N 14/373 от 22.05.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.05.2006 N 14/373 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета в сумме 1213981 руб.

Решением суда от 23.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС в спорной сумме, поскольку последнее подтвердило правомерность применения налогового вычета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, общество осуществляет деятельность не с деловой целью, а с целью необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС из бюджета.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.02.2006 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, в которой к налогообложению по ставке 0 процентов была заявлена выручка в сумме 7842976 руб. и к возмещению из бюджета была заявлена сумма НДС 1436845 руб.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС по ставке О процентов инспекцией вынесено решение от 22.05.2006 N 14/373, которым подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в отношении выручки в сумме 7842976 руб. от реализации нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме "перемещение припасов", и отказано в возмещении из бюджета НДС за январь 2006 года в сумме 1436845 руб.

Основанием к отказу в возмещении НДС, по мнению налогового органа, послужили признаки недобросовестности в вопросах возмещения из бюджета значительных сумм налога. Также приведен довод о том, что показатели рентабельности деятельности ООО "А" являются неудовлетворительными для субъекта, созданного для получения прибыли, поскольку приобретенный товар реализуется им без торговой наценки и ниже себестоимости.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1213981 руб. и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС в спорной сумме, ввиду недоказанности налоговым органом приведенных выше доводов, касающихся недобросовестности заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи или для осуществления деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования приведенных выше норм налогового законодательства обществом соблюдены и налоговым органом не оспариваются.

Более того, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171-172 Кодекса и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с тем, что жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб., поскольку глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2006 по делу N А51-9610/2006 33-252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.