Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/579 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств о выдаче сдатчику лома, документа строгой отчетности при приеме одного килограмма лома черного металла, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/579
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "П" - Турсукова Н.С., представитель по доверенности N 07-45 от 02.04.2007; от ИФНС по Советскому району г. Владивостока - Петрук М.А., представитель по доверенности N 55 от 16.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 18.09.2006, постановление от 04.12.2006 по делу N А51-11149/2006 25-293 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2006 N 0218.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество, ООО "П") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.07.2006 N 0218 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то что, судом не дана должная оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно: объяснительной от 05.07.2006 кассира Павловой Е.Н., которой подтверждается факт осуществления обществом денежного расчета при приеме лома черного металла от физических лиц без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании общество с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "П" зарегистрировано в качестве юридического лица и с марта 2005 года на основании Лицензии N 0046129 серия ПК от 10.03.2005 занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома черных металлов.

Сотрудниками налогового органа на основании поручения заместителя руководителя инспекции N 800 от 05.07.2006 проведена проверка принадлежащего обществу объекта - пункт приема лома черных металлов, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фанзавод, д. 1, и соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при приеме одного килограмма лома черного металла по цене 3,6 руб. без применения ККТ, что является нарушением статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. При этом, в ходе проверки установлено, что ККТ в пункте приема вообще отсутствовала, а также обнаружены наличные денежные средства в кассе приемного пункта в сумме 135 руб.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 05.07.2006 N 0218.

На основании данного акта налоговым органом 21.07.2006 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление N 0218 от 28.07.2006 о привлечении ООО "П" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за осуществление денежных расчетов без применения ККТ.

Не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривает возможность организациями и индивидуальными предпринимателями осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности. К числу таких видов деятельности прием от населения металлолома не отнесен.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела и арбитражным судом было установлено, что фактически по адресу г. Владивосток, ул. Фанзавода, д. 1, и в том же помещении, где инспекцией проводилась проверка ООО "П" на предмет соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ, также осуществляет деятельность по приему металлолома другое юридическое лицо - ООО "Приморье", в котором Павлова также является кассиром.

05.07.2006 налоговый орган одновременно проводил проверку двух вышеназванных юридических лиц. Из представленных инспекцией акта проверки ООО "Приморье" N 0217 от 05.07.2006 на предмет выполнения Федерального закона N 54-ФЗ и постановления N 0217 от 28.07.2006 следует, что указанное юридическое лицо признано виновным в нарушении пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ и привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при приеме лома цветного металла на сумму 135 руб. от физического лица. Следовательно, имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 135 руб. возможно принадлежат данной организации, которая привлечена за это правонарушение к административной ответственности.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что акт проверки от 05.07.2006 о наличии денежных средств в кассе ООО "П" не подтверждает обстоятельства спорного правонарушения, вмененного заявителю.

Кроме того, никаких доказательств, помимо акта проверки наличных денежных средств кассы в подтверждение приема заявителем одного килограмма лома черного металла по цене 3,6 руб. за 1 кг у населения (наличие счетов-фактур, приемо-сдаточных актов) и произведения наличных расчетов при его приемке без применения ККТ именно ООО "П" инспекцией не представлено.

Так же налоговым органом не представлено доказательств о выдаче сдатчику лома, документа строгой отчетности при приеме одного килограмма лома черного металла по цене 3,6 за 1 кг.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие событий административного правонарушения, которые в силу пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что является в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ основанием для признания решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11149/2006 25-293 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.