Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/316 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен, т.к. законодательством установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В.- ведущий юрисконсульт, доверенность от 11.12.2006 N 896, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 05.09.2006, постановление от 07.11.2006 по делу N А51-10788/2005 13-171 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 318180 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 318180 руб. 75 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Восточный порт" просит отменить состоявшиеся судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки согласно ч. 4 ст. 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии, Полагает, что акты общей формы за NN 633498, 633499, 633503 не имеют юридической силы, поскольку в экземплярах ответчика отсутствует время окончания простоя; представленные в деле сменно-суточные планы не содержат указания на время их составления, на номера вагонов, не содержат сведения о причинах простоя вагонов, указанных в актах общей формы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, пояснив, что документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя, является акт общей формы; в деле имеются соответствующие акты, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством; в разногласиях к акту общей формы не отражено, что отсутствуют уведомления о подаче вагонов. Вместе с тем, указывает, что уведомления о прибытии груженых вагонов дорогой сообщаются по телефону и вносятся в натурный лист с указанием фамилии диспетчера, принявшего сообщения. В данных листах отражается и разнарядка на подачу вагонов с указанием подъездного пути, следовательно, данное подтверждает то, что ответчику было известно о времени подачи вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Представитель ОАО "Восточный порт", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив законность решения от 05.09.2006, постановления от 07.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, за сентябрь 2004 года истцом на основании актов общей формы за NN 633505, 633506, 633507, 633508, 633485, 633498, 633499, 633503, ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 902888, 903037, 903026, 903038 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по вине грузополучателя по причине: "неприема ППК-3 в связи с производством технического обслуживания вагоноопрокидывателя по оси Б и занятости фронтов выгрузки по оси А, марка ССКЛ; неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь марки ДЕ, ДЧ; занятости фронта выгрузки сверхтехнологического времени по памятке N 847655"; выставлен счет-фактура от 12.10.2004 N 255 на сумму 318180 руб. 75 коп.

Отсутствие оплаты со стороны грузополучателя - ОАО "Восточный порт" послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены акты общей формы за NN 629102, 629104, 629103, 629105, ведомости подачи и уборки вагонов за NN 902888, 903037, 903026, 903038, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причиной задержки указано: "неприем ППК-3 в связи с производством технического обслуживания вагоноопрокидывателя по оси Б и занятости фронтов выгрузки по оси А, марка ССКЛ; неприем угольным комплексом, отсутствие складской площади под экспортный уголь марки ДЕ, ДЧ; занятость фронта выгрузки сверхтехнологического времени по памятке N 847655"; указано время начала и окончания задержки. Со стороны порта акты не подписаны, учинена запись представителем порта о разногласиях к акту. Представленные разногласия к соответствующим актам содержат записи о том, что акт заведен с нарушением законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно п. 4 ст. 34 УЖТ РФ кассационной инстанцией не принимается. Как правомерно указано судом первой инстанции, с учетом положений ст. 34 УЖТ РФ, п. 3, 5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пункта 3 вышеназванного договора, представленных в деле натурных листов, сменно-суточного плана, каких-либо доказательств о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом соответствующих замечаний в адрес дороги портом на актах общей формы, разногласиях на акты общей формы, ведомостях подачи и уборки вагонов не представлено. Так, в разногласиях указано, что акты общей формы заведены с нарушением законодательства, между тем, в чем заключаются такие нарушения в разногласиях не указано, в том числе и в отношении уведомления грузополучателя.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия в экземплярах актов общей формы времени окончания простоя вагонов. Так, установлено, что отмеченные в актах общей формы за NN 633498, 633499, 633503 вагоны прибыли в адрес получателя - ОАО "Восточный порт". Данное подтверждено представленными в деле соответствующими железнодорожными накладными, в которых в графе "оформление выдачи груза" имеется отметка о дате выдачи груза; данные даты соответствуют датам, указанным в актах общей формы. Кроме того, представлены памятки приемосдатчика, в которых отражено фактическое время выполнения операций по разгрузке вагонов; указанное в памятках время подачи вагонов и о завершении грузовой операции соответствует времени начала и окончания задержки вагонов, отраженному в оспариваемых актах общей формы. Обратного в материалах дела не представлено.

В этой связи, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 318180 руб. 75 коп. Названные заявителем кассационной жалобы доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что, учитывая требования ст. 286 АПК РФ, недопустимо.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.09.2006, постановление от 07.11.2006 по делу N А51-10788/2005 13-171 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.