Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/360 В заявлении о взыскании с общества налогового штрафа отказано, т.к. налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/360
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 28.09.2006 по делу N А04-3412/06-14/430 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 450000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в сумме 450000 руб.

Решением суда от 28.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению инспекции, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций следует исчислять с даты принятия руководителем инспекции решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а не с даты составления акта по результатам проверки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.11.2005 инспекцией принято решение о проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "С", являющегося плательщиком налога на игорный бизнес, по вопросам соответствия данных учета и отчетности требованиям главы 29 Налогового кодекса РФ "Налог на игорный бизнес" по игровым автоматам, расположенным в кафе "Талисман" по адресу: г. Белогорск, ул. Вокзальная, 9.

В ходе проверки выявлено наличие объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 16 штук, не зарегистрированных в налоговом органе, и игровых автоматов в количестве 4 штук, по которым не внесены изменения о снятии с регистрационного учета, о чем инспекцией 18.11.2005 составлен акт, а 21.12.2005 принято решение N 279 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 450000 руб. 29.12.2005 обществу выставлено требование N 772 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 08.01.2006, неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из положений пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которым налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в случаях, когда Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о допущенном ООО "С" правонарушении, выразившемся в нахождении в помещении кафе "Талисман" 16 не зарегистрированных игровых автоматов и 4 игровых автоматов, не снятых с регистрации, налоговому органу стало известно в день проведения мероприятий налогового контроля и составления акта - 18.11.2005.

Таким образом, днем обнаружения, как правильно отметил суд, является 18.11.2005, а не дата принятия решения по результатам проверки, на чем настаивает налоговый орган.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа истек 18.05.2006, а за взысканием налоговых санкций инспекция обратилась, как установил суд, 19.06.2006, то есть за пределами указанного выше срока, то основания для взыскания с ООО "С" штрафа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3412/06-14/430 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.