Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/695 Суд, установив отсутствие состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения банка к ответственности в виде убытков, отказал в иске о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца, и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/695
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бабушкин В.В., начальник юридического отдела по доверенности N 07 от 16.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УТРФ-Камчатка" на решение от 01.12.2006 по делу N А24-3178/06-17 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "УТРФ-Камчатка" к открытому акционерному обществу "Камчатпромбанк" о взыскании 1673722 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.04.2007.

Открытое акционерное общество "УТРФ-Камчатка" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Камчатпромбанк" (далее - банк) о взыскании 1673722 руб. 15 коп., из которых: 1662252 руб. 61 коп. - убытки, причиненные неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца, и 11469 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в нарушение статьи 854 ГК РФ банк в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца денежные средства в счет погашения задолженности последнего перед Сбербанком России по кредитному договору от 05.08.2003 N 393. В связи с этим у истца возникли убытки на сумму иска, которые должны быть взысканы с ответчика наряду с процентами на основании статей 15, 393, 395 ГК РФ.

Решением от 01.12.2006 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается наличие состава правонарушения, влекущего применение к ответчику ответственности в виде убытков, поэтому предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "УТРФ-Камчатка", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом статьи 854 ГК РФ и пункта 11.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 03.10.2002 N 2-П, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Банк в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела; 16.10.2002 между банком и ОАО "УТРФ-Камчатка" заключен договор банковского счета, пунктом 3.1.5 которого предусмотрено, что списание денежных средств со счета клиента допускается только по поручению или с согласия последнего, кроме случаев, когда бесспорное и безакцептное списание предусмотрено законом.

Дополнительным соглашением к данному договору от 08.08.2003 стороны предусмотрели право банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца в погашение задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по кредитному договору от 05.08.2003 N 393, заключенному истцом со Сбербанком России в лице Камчатского отделения N 8556.

Срок действия данного дополнительного соглашения установлен до 28.01.2005 и впоследствии сторонами не продлевался.

В ноябре 2004 года Камчатское отделение N 8556 Сбербанка России выставило к счету истца в банке платежное требование на списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 05.08.2003, которое было исполнено банком в безакцептном порядке по истечении срока действия вышеуказанного дополнительного соглашения.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде убытков на основании данных норм права необходимо установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательств, наличие причинной связи между поведением должника и убытками и размер убытков.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта наличия совокупности условий для применения к банку ответственности в виде убытков.

Арбитражный суд установил, что денежные средства, списанные банком со счета истца в безакцептном порядке, направлены на погашение задолженности истца по кредитному договору от 05.08.2003.

Доказательств отсутствия у истца обязательств по данному кредитному договору на момент списания денежных средств и причинения в связи с этим истцу убытков в виде реального ущерба вследствие погашения несуществующей задолженности перед Камчатским отделением N 8556 Сбербанка России истец суду не представил.

Поскольку арбитражный суд установил отсутствие состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения банка к ответственности в виде убытков, решение об отказе в иске соответствует статьям 15, 393, 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии статье 854 ГК РФ и условиям договора банковского счета от 16.10.2002 вывода арбитражного суда о правомерности действий банка по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета истца, кассационной инстанцией отклоняются. Данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности полного состава правонарушения, включающего не только противоправное поведение должника, но и иные факты, в том числе наличие убытков.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.12.2006 по делу N А24-3178/06-17 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.