Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/72 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, и ответчик не доказал обоснованность их отмены, судебные акты об отказе в отмене обеспечения иска соответствуют установленным при рассмотрении ходатайства ответчика обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/72
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Набока А.С. - представитель по доверенности от 29.01.2005 N 7-общ.; Рубцов Е.А. - представитель по доверенности б/н от 17.03.2006, от ответчика: Тарасенко В.И. - генеральный директор; Худолей Ю.И. - представитель по доверенности от 22.08.2006 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотск Норд" на определение от 20.07.2006, постановление от 05.10.2006 по делу N А73-6300/2006-38 (АИ-1/1331-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Совместного предприятия с японскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Наину" к обществу с ограниченной ответственностью "Охотск Норд" о признании недействительными права собственности на судно и свидетельства о праве собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2007 года.

Совместное предприятие с японскими инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Наину" (далее - СП ООО "Наину") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотск Норд" о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком право собственности на судно РШ "Наину" и свидетельства о праве собственности от 03.05.2006, выданного ему на указанное судно.

При подготовке дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об обеспечении иска путем запрещения ответчику и другим лицам совершать любые действия в отношении судна РШ "Наину", направленные на его отчуждение, обременение либо снятие с регистрации в администрации Охотского морского рыбного порта.

Определением от 29.06.2006 заявление СП ООО "Наину" удовлетворено, суд в обеспечение иска запретил ответчику и другим лицам совершение действий, о недопущении которых просил истец.

19.07.2006 ООО "Охотск Норд" заявило ходатайство об отмене принятых определением суда от 29.06.2006 мер по обеспечению иска.

Определением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, в отмене обеспечения иска отказано.

ООО "Охотск Норд", не соглашаясь с определением от 20.07.2006 и постановлением от 05.10.2006, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на необоснованность применения судом обеспечительных мер и нарушение процессуального закона - статьи 90 АПК РФ. Также в жалобе приведены доводы о препятствии мер по обеспечению иска хозяйственной деятельности ответчика и причинении ими убытков.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Охотск Норд" доводы, изложенные в жалобе, поддержали и дали по ним пояснения.

Представители СП ООО "Наину", возражая против доводов ответчика, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность определения от 20.07.2006 и постановления от 05.10.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ходатайство ООО "Охотск Норд" об отмене избранной судом обеспечительной меры мотивировано тем, что определение об обеспечении иска вынесено в отсутствие собственника судна, а также причинением обществу морального и материального ущерба.

При рассмотрении заявленного ходатайства арбитражным судом установлено наличие оснований для применения судом обеспечительной меры, непринятие которой может затруднить исполнение судебного акта в случае отчуждения, обременения судна или снятия его с регистрации.

Исследовав доводы ответчика, суд правомерно признал обеспечение иска СП ООО "Наину" не препятствующим использованию спорного судна ответчиком в хозяйственных целях.

Ссылка заявителя на причинение ему ущерба соответствующими доказательствами не подтверждена.

Иные его доводы по существу примененных мер судом обосновано отклонены как не основанные на законе и не влияющие на рассмотрение вопроса об обеспечении иска.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, и ответчик не доказал обоснованность их отмены, судебные акты об отказе в отмене обеспечения иска соответствуют установленным при рассмотрении ходатайства ответчика обстоятельствам дела и приняты с правильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.07.2006, постановление от 05.10.2006 по делу N А73-6300/2006-38 (АИ-1/1331-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.