Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/722 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по сетям истца, исходя из доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по сетям истца, а также из наличия между сторонами фактических правоотношений по оказанию возмездных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/722
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Милютина В.В. - юрисконсульт, доверенность от 23.10.2006 б/н, Сафронова О.С. - юрисконсульт, доверенность от 17.10.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 03.10.2006, постановление от 25.12.2006 по делу N А51-12956/05 36-250 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго", 3-е лицо: муниципальное предприятие "Артемовское межрайонное предприятие электрических сетей", о взыскании 5573030 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" о взыскании с учетом уточнения исковых требований 5573030 руб. 64 коп., составляющих задолженность за оказанные в период с июня по август 2005 года услуги по передаче электрической энергии по сетям истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Артемовское межрайонное предприятие электрических сетей" (далее - МП "АМПЭС").

Да принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 1850356 руб. 18 коп. в связи с уточнением периода оказанных услуг - июнь 2005 года.

Решением от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, иск удовлетворен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ и постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края (далее РЭК Приморского края) от 29.06.2005 N 14/11. При этом судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по сетям истца, а также из наличия между сторонами фактических правоотношений по оказанию возмездных услуг в силу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (правопреемник ОАО "Дальэнерго") просит решение от 03.10.2006 и постановление от 25.12.2006 отменить как незаконные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом неосновательно определена подлежащая взысканию сумма задолженности за оказанные истцом в спорный период услуги, исходя из цены, установленной постановлением РЭК Приморского края от 29.06.2005 N 14/11. Считает, что при определении цены оказанных услуг на основании тарифа, установленного для иного юридического лица, суд нарушил требования ФЗ "О естественных монополиях", ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 1 ст. 424 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Артемовская электросеть", не согласившись с приведенными в жалобе доводами, выразило мнение о законности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили в ее удовлетворении отказать.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились. При этом ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" заявило ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено в соответствии со ст. 158 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств уважительных причин невозможности явки представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в судебное заседание.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между ООО "Артемовская электросеть" и МП "АМПЭС" заключен договор аренды имущества N 1, согласно которому истец арендовал имущество, относящееся к электросетевому комплексу.

В связи с нахождением электрических сетей в ведении истца, последний с июня 2005 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии его абонентам. При этом от заключения договора на оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии ответчик отказался.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявлял ответчику счета-фактуры. Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием для обращения ООО "Артемовская электросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в июне 2005 года истец фактически оказал ответчику услуги по передаче по находящимся в его ведении сетям электрической энергии до абонентов ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды имущества от 01.06.2005, актом приема-передачи имущества по договору аренды от 01.06.2005, расчетными ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, выставленными для оплаты оказанных в спорный период услуг.

В соответствии со ст.ст. 421, 445 ГК РФ ООО "Артемовская электросеть", одним из основных видов деятельности которого является передача, распределение и поставка электроэнергии, является стороной обязанной заключить договор оказания такого вида услуг. В связи с этим суд, установив фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны, пришел к правильному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по оказанию возмездных услуг в силу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует, что постановлением РЭК Приморского края от 29.06.2005 N 14/11 для истца установлен на 2005 год тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 0,077 руб./кВт.ч. Указанное постановление вступило в силу с 01.07.2005 года.

Судом установлено, что при расчете задолженности за спорный период истцом применен тариф в аналогичном размере, установленный постановлением РЭК Приморского края на 2005 год для МП "АМПЭС", передавшего имущество электросетевого комплекса истцу по договору аренды от 01.06.2005, и оказывавшего ранее услуги по передаче электрической энергии на территории муниципального образования г. Артем.

При этом из имеющегося в деле заключения экспертной группы, назначенной РЭК Приморского края для проверки расчетных материалов ООО "Артемовская электросеть" об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче электрической энергии на период с 01.06.2005 по 31.12.2005, усматривается, что затраты истца при оказании указанных услуг в 2005 году равны затратам МП "АМПЭС" в связи с чем к утверждению был предложен аналогичный тариф в размере 0,077 руб./кВт.ч.

Поскольку фактическое оказание услуг ответчику в июне 2005 года установлено судом и подтверждается материалами дела, отказа от оказания услуг по передаче электрической энергии от ответчика не поступало, тарифа по оплате услуг истца с 01.06.2005 установлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере с учетом тарифа 0,077 руб./кВт./ч.

Указанный вывод соответствует установленным судом по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего возможность определения цены по тарифам, применяемым при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о необоснованном применении тарифа при расчете задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом обеих инстанций нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.10.2006, постановление от 25.12.2006 по делу N А51-12956/05 36-250 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.