Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А37/07-1/747 Суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом мер по своевременному исполнению исполнительного документа, передачу исполнительного документа конкурсному управляющему ОАО с момента признания его несостоятельным, удовлетворил заявления о признании незаконными действий пристава, выразившихся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительных документов, в непередаче исполнительных документов конкурсному управляющему, в неизвещении заявителя о прекращении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2007 г. N Ф03-А37/07-1/747
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение от 07.11.2006 по делу N А37-2273/06-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Интернейшнл" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Интернейшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в ходе исполнительного производства N 29994/02, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в непередаче исполнительных документов конкурсному управляющему, в неизвещении заявителя о прекращении исполнительного производства.

Заявление обосновано тем, что с момента возбуждения 26.07.1997 исполнительного производства N 29994/02 о взыскании с ОАО "Идея" в пользу ТОО "Ассоциация предприятий Кировского района" (правопредшественник общества) задолженности в размере 420937 руб. 24 коп. решение по делу N А37-651/96-3 г. Арбитражного суда Магаданской области не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также права и законные интересы заявителя.

К участию в деле привлечен конкурсный управляющий должника ОАО "Идея".

Решением от 07.11.2006 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Мошевой Л.К. в части несоблюдения требований п. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по исполнительному производству N 29994/02.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области просит решение от 07.11.2006 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Кристалл-Интернейшнл". В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не реализовано право на исполнение судебного решения, а также о нарушении по этой причине прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что требования общества, относящиеся к пятой очереди взыскания, не могли быть удовлетворены в сводном исполнительном производстве и в ходе конкурсного производства, поскольку должником с 2002 года не велась хозяйственная деятельность и у него отсутствовало имущество для удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к исполнению исполнительных документов. Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что непередача исполнительного документа конкурсному управляющему должника не препятствовала возможности обращения ООО "Кристалл-Интернейшнл" в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 07.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.1997 Магаданским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 29994/02 на основании исполнительного листа от 27.01.1997 по делу N А37-651/96-Зг. Арбитражного суда Магаданской области о взыскании с АООТ "Идея" (правопреемник - ОАО "Идея") в пользу ТОО "Ассоциация предприятий Кировского района" задолженности в общей сумме 420937 руб. 24 коп. (с учетом деноминации).

Неисполнение судебного решения о взыскании указанной задолженности в течение длительного времени послужило основанием для обращения ООО "Кристалл-Интернейшнл" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, и исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Статьи 20, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют случаи и порядок приостановления и прекращения исполнительного производства, в том числе и в связи с возбуждением арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлен факт утраты службой судебных приставов исполнительного производства N 29994/02 о взыскании с ОАО "Идея" задолженности в пользу заявителя, а также факт признания ОАО "Идея" несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.05.2004 по делу N А-37-2727/03-ЗБ/8Б. При этом судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, передачу исполнительного документа конкурсному управляющему ОАО "Идея" с момента признания его несостоятельным (банкротом), а также соблюдение порядка приостановления и прекращения в связи с этим исполнительного производства на основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав взыскателя - ООО "Кристалл-Интернейшнл".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в соответствии со ст. 201 АПК РФ и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения требований ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах-исполнителях", ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению предъявленного взыскателем исполнительного документа, о невозможности удовлетворения его требований в связи с возбуждением в отношении должника сводного исполнительного производства, а также об отсутствии по этой причине нарушения прав и законных интересов заявителя не основаны на имеющихся в деле доказательствах и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения от 07.11.2006, судом не допущено, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.11.2006 по делу N А37-2273/06-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.