Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А16/07-1/867 Отсутствие у сторон передаточного распоряжения не влечет признание сделки о купле-продаже акций незаключенной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф03-А16/07-1/867
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Е. Зайцев - представитель по паспорту 9903 N 132047 от 26.03.2007; В.В. Стебловский - представитель по паспорту 62 N 1804605 от 17.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Альфа-Транс Со", индивидуального предпринимателя Дегтярева М.Б. на постановление от 12.01.2007 по делу N А16-340/06-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Зайцева Андрея Евгеньевича к закрытому акционерному обществу "Альфа-Транс Со", индивидуальному предпринимателю Дегтяреву М.Б., третьи лица ООО "Вита и К", ОАО "Биробиджан-АЛКО", о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2007 года.

Зайцев Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к закрытому акционерному обществу "Альфа-Транс С", участником которого он является, о признании на основании статьи 168 ГК РФ, статей 77, 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон "Об акционерных обществах") недействительным договора от 16.04.2004 о купле-продаже акций открытого акционерного общества "Биробиджан-АЛКО", заключенного между аффилированным лицом ЗАО "Альфа-Транс Со" (Дегтяревым М.Б.) и ООО "Вита и К".

До рассмотрения иска по существу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ изменил предмет иска, дополнив его требованием о признании договора от 16.04.2004 недействительным по тем же основаниям.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют ООО "Вита и Ко" и ОАО "Биробиджан-АЛКО".

Решением от 26.07.2006 в иске отказано со ссылкой на то, что одобрение общим собранием акционеров для сделок с заинтересованностью необходимо лишь в случае отчуждения имущества, стоимость которого превышает два процента от величины активов общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2007 решение суда отменено и иск удовлетворен в связи с тем, что Дегтярев М.В. на момент заключения спорной сделки являлся аффилированным лицом ЗАО "Альфа-Транс Со" с правом распоряжения в отношении 44, 45% голосов в уставном капитале продавца, что стоимость отчужденного пакета акций превышала 2% активов общества (по состоянию на 31.12.2003) и что в нарушение закона денежная оценка этого пакета не определялась.

Одновременно сделка судом признана незаключенной из-за отсутствия передаточного распоряжения.

Обеими инстанциями суда отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановление обжаловано Дегтяревым М.П. и ЗАО "Альфа-Транс Со", жалобы которых в отношении стоимости спорного пакета ценных бумаг мотивированы несоответствием судебного акта статье 421 ГК РФ о свободе договора.

Из жалоб следует, что цена акций определена с учетом отсрочки платежа и их номинальной цены, поскольку сделка в последствии одобрена общим собранием, балансовая стоимость активов продавца по состоянию на 22.03.2004 составляла 7905000 руб., а в процентном соотношении к балансовой стоимости цена сделки составляла 0,05% от активов общества (исходя из стоимости одной акции - 1 руб.).

Ответчики оспаривают занижение цены одной акции (Дегтярев М.Б.) и вывод апелляционной инстанции о признании договора незаключенным (ЗАО "Альфа-Транс Со").

Дегтярев М.Б., кроме того, оспаривает законность приобщения к материалам дела балансовых документов ОАО "Биробиджан-АЛКО" и договора купли-продажи акций, заключенного им с ООО "Вита и Ко" (с ценой обыкновенной именной акции того же эмитента более чем в 100 раз выше номинальной цены).

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что кассационная жалоба подлежит отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является участником ЗАО "Альфа-Транс Со", что подтверждено имеющейся в деле выпиской из реестра этого общества от 27.07.2004 N 37 и не оспаривается ни одной из участвующих в деле сторон.

Требуя признания недействительным договора от 22.03.2004, заключенного между ЗАО "Альфа-Транс Со" (продавец) и предпринимателем Дегтяревым М.В. (покупатель), о купле-продаже обыкновенных именных акций ОАО "Биробиджан-АЛКО" в количестве 4175 шт. по номинальной цене - 1 руб. за штуку, истец заявил о нарушении указанными лицами ст.ст. 77, 81, 83 Закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Исследовав основание иска и предъявленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил, что спорная сделка не требовала одобрения общего собрания акционеров, так как цена отчужденного пакета не превышала 2% величины активов общества (0,052%), а стоимость активов общества на последнюю отчетную дату по бухгалтерскому балансу за 2003 год составляла 7994000 руб.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку правильно установлены время и обстоятельства получения им информации о состоявшейся сделке (ноябрь 2005), а иск заявлен в апреле 2006 года.

Судом первой инстанции установлено и наличие у Дегтярева М.Б. статуса аффилированного лица ЗАО "Альфа-Транс Со", в распоряжении которого находилось 44,45% голосов общества.

На стадии апелляционного производства по делу ответчиками представлен протокол общего собрания акционеров Продавца от 30.08.2006, решением которого оспариваемый истцом договор одобрен (при 91,77% голосов "за").

Повторно исследовав основание иска, апелляционная инстанция установила, что доводы истца о нарушении сторонами при отчуждении в пользу Дегтярева М.В. акций ОАО "Биробиджан-АЛКО" Закона "Об акционерных обществах" являются обоснованными.

Относительно действительной рыночной стоимости отчужденного пакета ценных бумаг суд этой инстанции правомерно исходил из предъявленного с иском договора, по которому Дегтярев М.В. впоследствии реализовал часть этого пакета третьему лицу (ООО "Вита и Ко"), так как для разрешения спора в данной части никакие другие доказательства ответчики суду не представили, а, следовательно, и не оспорили иск в данной части.

Договор от 16.04.2004 об отчуждении 45090 шт. акций ОАО "Биробиджан-АЛКО" общей стоимостью 180000 тыс. долларов в пользу указанного лица приобщен к исковому заявлению Зайцевым А.Г. при обращении в суд (л.д. 14, т. 1).

С учетом этого обстоятельства доводы Дегтярева М.Б. о том, что договор от 16.04.2004 судом получен незаконным способом, не соответствует действительности.

В установленном законом порядке судом получены и балансовые документы, и ответчики не оспаривают общую балансовую стоимость активов общества, в связи с чем кассационная жалоба и в этой части является бездоказательной.

Судом апелляционной инстанции также правомерно не принят во внимание и протокол общего собрания акционеров ООО ЗАО "Альфа Транс Со", так как это собрание состоялось после рассмотрения судом первой инстанции спора по существу и с нарушением требований ст.ст. 77, 83 Закона "Об акционерных обществах".

Оформление передаточного распоряжения в силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" относится к исполнению договора - переходу прав по ценным бумагам. Таким образом, отсутствие у сторон указанного документа не влечет признание спорной сделки незаключенной, и имеющаяся в постановлении суда соответствующая отговорка ошибочна. Однако, это обстоятельство правильно учтено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о последствиях сделки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 12.01.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-340/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.