Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/509 Заявление о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты пени удовлетворено, т.к. оно не содержит сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/509
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО Трест "Д" - Вторушин Г.В. - представитель, дов. N 1/1 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 24.10.2006, постановление от 11.01.2007 по делу N А73-10511/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества Трест "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) о признании недействительным требования N 74279 от 29.08.2006 в части уплаты пени в сумме 603905,88 руб.

Решением суда от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на несоответствие требования N 74279 от 29.08.2006 положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, требование является законным, поскольку оно содержит все необходимые сведения и соответствует форме, утвержденной Приказом МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности". Кроме того, начисление пеней на сумму имеющейся недоимки по налогам является правомерным и не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам выставила в адрес общества требование об уплате налога N 74279 от 29.08.2006, в том числе пени в размере 603905,88 руб. со сроком исполнения до 13.09.2006.

Не согласившись с требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что направленное инспекцией по налогам и сборам требование N 74279 от 29.08.2006 не соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование N 74279 об уплате налога по состоянию на 29.08.2006 инспекции по налогам и сборам не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит сведений о сумме недоимки по налогам, на которую начислены пени, расчета пени, периода ее начисления, ставки.

Таким образом, анализируя содержание обжалуемого требования, суд правомерно указал о несоответствии его положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о соответствии требования Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 не влияет на законность принятых по делу судебных актов, поскольку судом установлено несоответствие содержания требования нормам налогового законодательства, а не его формы.

Также отклоняется довод инспекции по налогам и сборам о правомерном начислении пени на сумму недоимки поскольку налоговым органом не доказан ее размер и возможность погашения налогоплательщиком недоимки при условиях приостановления операций по счетам на основании решения налогового органа.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.10.2006, постановление от 11.01.2007 по делу N А73-10511/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.