Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А37/06-2/5229
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 3 по Магаданской области: Кузема Т.В., представитель по доверенности N ТК-03-16/61 от 11.01.2007, Егельская И.В., представитель по доверенности N ТК-03-16/57 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение от 17.07.2006, постановление от 18.09.2006 по делу N А37-972/06-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Областного государственного унитарного дорожно-транспортного предприятия "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области о признании частично недействительным решения N 177 от 29.03.2006.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2007 года.
Областное государственное унитарное дорожно-транспортное предприятие "С" (далее - ОГУ ДЭП "С", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - налоговый орган) N 177 от 29.03.2006, оспаривая доначисление земельного налога, транспортного налога, налога на прибыль, пени и привлечение к налоговой ответственности за допущенные нарушения по этим видам налогов.
Решением суда от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006, заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации:
- по налогу на прибыль за 2003-2004 годы в сумме 61958 руб. 80 коп.;
- по земельному налогу за 2005 год в сумме 7510 руб. 20 коп.;
- по транспортному налогу за 2003 год в сумме 58124 руб. 20 коп.;
- доначисления транспортного налога за 2003-2004 годы и 9 месяцев 2005 года в сумме 30659175 руб., земельного налога за 2005 год в сумме 37551 руб. и начислении пени за несвоевременную уплату этих налогов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОГУ ДЭП "С" в требованиях полностью.
В обоснование жалобы налоговый орган сослался на неправильное применение судом норм материального права.
Налоговый орган полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что автомобили УАЗ - 3303, УАЗ - 3909, относятся к легковым автомобилям для целей исчисления транспортного налога, поскольку специализированные и специальные автомобили не относятся к категории MI, включающую в себя легковые автомобили, а подлежат отнесению к группе N 1, объединяющую группу грузовых, специальных и специализированных автомобилей согласно классификации автотранспортных средств, принятой Европейской экономической комиссии ООН.
В части дополнительного доначисления транспортного налога налоговый орган считает, что судом неправильно применен Закон Магаданской области от 28.11.2002 N 291-ОЗ "О транспортном налоге" поскольку пункт 5 статьи 4 Закона предусматривает льготу только по одному из видов работ - содержание автомобильных работ. Для определение права на льготу следует руководствоваться Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 03.01.2002 N ИС-5-р.
В части дополнительного начисления налога по самоходной технике, не прошедшей государственную регистрацию, налоговый орган полагает, что предприятием допущено бездействие в прохождении государственной регистрации самоходной техники, что привело к совершению налогового правонарушения - неуплате транспортного налога за 2003 год, в связи с чем начисление налога по этой позиции налоговый орган считает правомерным.
Кроме того, при проверке правильности исчисления суммы убытка, в том числе полученного в предыдущих налоговых периодах, было установлено, что предприятие не вправе заявлять убыток, полученный за налоговый период до 01.01.2002. Вывод суда об отсутствии вины налогоплательщика неправомерен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ОГУ ДЭП "С" участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании акта выездной налоговой проверки N 28 от 03.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области принято решение N 177 от 29.03.2006 о привлечении ОГУ ДЭП "С" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений за 2002, 2003, 2004 годы и 9 месяцев 2005 года, этим решением налогоплательщику доначислены транспортный налог, земельный налог и налог на прибыль, соответствующие суммам налога пени.
Не согласившись с указанным решение МОГУ ДЭП "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в части.
Признавая недействительным решение налогового органа по транспортному налогу, суд исходил из следующего.
Транспортный налог по территории Магаданской области введен в действие Законом Магаданской области от 28.11.2002 N 291-ОЗ "О транспортном налоге".
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 этого Закона организации, осуществляющие содержание автомобильных дорог общего пользования, у которых удельный вес доходов от осуществления этой деятельности составляет 70% и более общей суммы их доходов, освобождаются от уплаты налога.
Налоговый орган полагает, что предприятие исчисляло удельный вес от общей суммы доходов следующих видов деятельности: реконструкция дорог, ремонт и содержание дорог общего пользования.
Арбитражный суд при рассмотрении спора правильно руководствовался Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), который предназначен для квалификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.
В соответствии с уставом предприятия основным видом деятельности является строительство, ремонт, реконструкция и содержание автомобильных дорог, числящихся на балансе предприятия и сооружений на них.
Поскольку объектом классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности, а работы по содержанию дорог в части производства общестроительных работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущем}' ремонту отражаются в группировке ОКВЭД "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов" (код 45.23.1). Кроме того фактов включения в состав доходов при определении удельного веса, доходов, полученных от иных видов деятельности не установлено, вывод суда о правомерном применении льготы является правильным.
Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, на которую ссылается налоговый орган, имеет иную цель применения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.
Судом признано неправомерным доначисление транспортного налога в сумме 77803 руб. по самоходной технике, не прошедшей регистрацию в Гортехнадзоре.
Вывод суда является правильным, поскольку согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оснований для иного вывода не имеется.
В части доначисления транспортного налога в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением ставки транспортного налога по автомашинам УАЗ, вывод суда о необоснованном его доначислении, также правомерен.
В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Статьей 2 Закона Магаданской области N 291-ОЗ установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя. Так, для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. установлена ставка 5 руб. с л.с., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с включительно, ставка установлена 17 руб. с л.с, то есть применение ставки ставится в зависимость от категории транспортного средства.
Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
По смыслу этой статьи, регистрация транспортного средства в установленном законодательством РФ порядке, является важным условием наличия объекта налогообложения и его качественного определения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (органы гостехнадзора).
Ти
