Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/523 Предприниматель освобожден от административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/523
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Филиппова В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 2, от индивидуального предпринимателя Турушева В.М.: Турушев В.М., предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 05.12.2006 по делу N А73-13012/2006-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Турушеву Владимиру Михайловичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2007 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Турушева Владимира Михайловича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, предприниматель освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с судом, признавшим малозначительным правонарушение, выразившееся в несоблюдении арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем административного органа в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, административным органом 16.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего МУП "Районное коммунальное хозяйство" Турушева В.М.

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Административный орган на основании параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ направил в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований административного органа, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободил его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку действующее административное законодательство не дает понятия малозначительности административного правонарушения, то арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния вправе оценить допущенное правонарушение как малозначительное и освободить правонарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судом установлено, что нарушения требований Закона о банкротстве, установленные определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2006 по делу N А73-715К (6255/2005-9), устранены арбитражным управляющим до вынесения названного определения.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2006 по делу N А73-13012/2006-39 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.